ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11888/20                                                         Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 лютого 2021 року                                                                                        м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:                 Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ржищівської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ржищівської міської ради від 19.05.2020 №2670-85-07 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в Миронівському районі Київської області";
- зобов`язати Ржищівську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.03.2020 (вх. №02-03-01/Б.229.2 від 27.03.2020) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності орієнтовною площею 1,8885 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Миронівському районі Київської області (кадастровий номер 3222985402:02:003:0059) та прийняти обґрунтоване рішення в межах повноважень і у спосіб, що встановлені законами України. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Позивач та представник позивача отримали ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 11 грудня 2020 року о 09:18, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.
21.12.2020 р. від позивача, до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2020 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві через не усунення недоліків позовної заяви у встановлені строки.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020  ним своєчасно подано докази усунення недоліків позовної заяви. 
Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Як вбачається з матерів справи, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020, якою позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, отримано позивачем 11.12.2020, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є  21.12.2020.
Також, з матеріалів справи вбачається, що недоліки позовної заяви про які вказано в ухвалі позивачем усунуто 21.12.2020 року, шляхом направлення клопотання з відповідними доказами на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду.
Поряд із цим, повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції дійшов до висновку, що термін на усунення недоліків позовної заяви обмежено не лише десяти днями, сплив яких починається з патенту отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а й графіком роботи суду. 
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За частиною восьмою вказаної статті останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно ч. 9ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто 21.12.2020 року шляхом направлення відповідного клопотання на електронну адресу суду, колегія суддів приходить до переконання, що позивачем строків усунення недоліків позовної заяви не порушено. 
За цих умов, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року скасувати.
Справу № 320/11888/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                   	            О. О. Беспалов	
Суддя 	                 В. Ю. Ключкович	
Суддя	        А. Б. Парінов	

(Повний текст постанови складено 25.02.2021року)