Ухвала 
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 210/26663/18
провадження № 61-710ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,               Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до           ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 236,98 грн, а також судові витрати.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня2018 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до     ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,       ОСОБА_1 . Оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року у даній справі.
11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.
Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано заявником 10 грудня 2020 року. На підтвердження вказаного до клопотання додано копію супровідного листа та конверта, направлених апеляційним судом.
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи. якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду заявником пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і підстав її подання, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 210/2663/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: 	  М. Є. Червинська   	
     	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун