Ухвала
20 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 488/2804/17-ц
 
провадження № 61-9349св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2019 року 
та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року 
у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 
в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» та виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, скасування запису 
в державному реєстрі, витребування земельної ділянки у придатному для використання стані,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 березня 
2019 року позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 
в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, задоволено частково.
Визнано незаконними та скасовано пункти 8, 8.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 25 квітня 2008 року № 23/44.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 138416, який був виданий ОСОБА_2 22 жовтня 2008 року, та зареєстрований Управлінням Деркомзему у м. Миколаєві у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 
за № 010800101772.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 
від 18 серпня 2016 року № 16007473 про реєстрацію права власності 
на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 
за ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено.
Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 березня 
2019 року у частині вирішення позовної вимоги щодо витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ньому об`єкту нерухомості - житлового будинку, скасовано та у цій частині ухвалено нове судове рішення, яким задоволено цю вимогу.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м, кадастровий номер 4810136600:05:001:0033, розташовану по АДРЕСА_1 , у придатному для використання стані шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 , розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку з належними 
до нього господарськими будівлями та спорудами.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального 
та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої 
та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити 
у задоволенні позову.
У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням Верховного Суду від 14 грудня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 
в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» та виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, скасування запису 
в державному реєстрі, витребування земельної ділянки у придатному для використання стані призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович