Ухвала 
 
12 березня 2021 року
м. Київ
провадження № 61-40вп21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув питання про визначення підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1  звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про розірвання шлюбу. 
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01 лютого 2021 року позовну заяву, направлено до Верховного Суду для визначення підсудності, на підставі статті 29 ЦПК України, виходячи з того, що вказаний позов пред`явлено до іноземця, який проживає за межами України, і відомості про останнє зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача в Україні або місцезнаходження його майна відсутні.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, якщо обидві сторони проживають за межами України.
З надісланих матеріалів убачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить копія паспорта громадянина України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є іноземцем, громадянином Угорщини, що проживає за межами України.
Враховуючи відсутність відповідних доказів на підтвердження факту проживання за межами України сторін справи на час звернення до суду касаційної інстанції, Верховний Суд позбавлений процесуальних підстав й можливості вирішити питання про визначення підсудності позову        ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у визначенні підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь