УХВАЛА

17 лютого 2021 року 
Київ
справа №826/2204/18
адміністративне провадження №К/9901/4078/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» до Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Позивач заявив клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, обґрунтоване тим, що набрання законної сили судовим рішенням, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, призводить до виникнення обов`язку щодо сплати відповідних грошових зобов`язань, і у контролюючого органу виникає право на вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу.     
Надавши правову оцінку цьому клопотанню, Суд вважає за необхідне  зазначити таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваного рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи,  суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у попередньому судовому засіданні.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.
Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення сторін на 18 лютого 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Н.Є.Блажівська