Ухвала    
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 210/3035/20
провадження № 61-3952ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 28» на ухвалу Саксаганського районного суду                       м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 28» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 28» (далі - ОСББ «Проспект Миру, 28») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року у відкритті провадження у цивільній справі 210/3035/20 за позовом ОСББ «Проспект Миру, 28» до ОСОБА_1 ,                              ФОП ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року залишено без змін. Повний текст постанови складено 08 лютого 2021 року.
 
09 березня 2021 року ОСББ «Проспект Миру, 28»  подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду                       м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року заявник вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 28» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/3035/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 28» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев