П О С Т А Н О В А

                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
01 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ
 
Справа № 33/824/1971/2021                                     Головуючий у 1-й інстанції: Левченко А. В. 
Унікальний № 359/7683/20                                                                     Доповідач - Пікуль А. А.

Суддя Київського апеляційного суду Пікуль А. А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-
 
                                         у с т а н о в и л а:
  
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення недоліків.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення всіх недоліків, зазначених в постанові судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С. М. від 02 лютого 2021 року.
Не погоджуючись із зазначеними постановами, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ці постанови, в якій, посилаючись на порушення районним судом вимог КУпАП, просить постанови про повернення на доопрацювання з метою усунення недоліків скасувати та на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (а.с. 79-83).
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.
Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.
Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу.
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.
Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
З огляду на наведене, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП апеляційному оскарженню не підлягають, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
 
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                        А. А. Пікуль