ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021                                                                                             Справа №  908/1604/20
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бондаренко Лариси Олександрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/1604/20 (суддя Зінченко Н.Г.; рішення ухвалене у місті Запоріжжя, повне рішення складено 04.09.2020)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
до відповідача фізичної особи-підприємця Бондаренко Лариси Олександрівни, м. Запоріжжя
про стягнення 34395,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Бондаренко Лариси Олександрівни про стягнення 34395,78 грн. вартості необлікованої електричної енергії.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, у зв`язку з чим дії споживача призвели до зміни показів приладу обліку.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/1604/20 позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до фізичної особи-підприємця Бондаренко Лариси Олександрівни задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бондаренко Лариси Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 34395 грн. 78 коп. вартості недорахованої електричної енергії та 2102 грн. 00 коп. судового збору.
Означене рішення вмотивовано доведеністю факту порушення відповідачем вимог пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електроенергії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28.09.2020 ФОП Бондаренко Л.О. (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/1604/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи апеляційної скарги 

В обґрунтування  апеляційної скарги відповідач зазначає, що в порушення  ч.ч.2,8 ст. 80 ГПК України судом першої інстанції були приєднані до матеріалів справи докази, які подані позивачем після подання позовної заяви без будь-якого обґрунтування про неможливість їх подання у строки, визначені процесуальним законодавством.
Відповідач заперечує про підписання ним Акту про порушення №10000586 від 20.11.2019 та стверджує, що від його імені він підписаний невідомою особою. На переконання фізичної особи-підприємця матеріали справи не містять доказів, які підтверджують виконання вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ щодо передання примірника акту або надсилання споживачу. Вказане свідчить про факт необізнаності споживача про наявність будь-яких порушень, актів і т. ін. до моменту ознайомлення з матеріалами цієї справи та про факт не направлення споживачу акту.
Апелянт зазначає, що під час складання акту про порушення позивачем встановлений факт відсутності самовільного підключення відповідачем, а отже відсутні підстави для стягнення грошових коштів, оскільки правопорушення (крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку), за які настає відповідальність відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", відсутні.
До неправильних висновків в рішенні призвело також те, що судом не враховано те, що на виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ позивач зняв прилад обліку е/е, склав акт про направлення знятого приладу обліку е/е на експертизу, проте  експертиза проведена не була, а відповідно позивачем не доведений факт пошкодження індикатора №0526362.
Крім того, відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів призначення позивачем певних осіб до складу комісії з розгляду актів про порушення, встановлення кількісного складу комісії, встановлення кворуму під час засідання комісії з метою надання прийнятим рішенням чинності та правомірності застосування міри відповідальності, яку вирішено застосувати під час  прийняття рішення.

Узагальнені доводи та заперечення  на апеляційну скаргу 

ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (позивач) у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами позивача, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення  суду першої інстанції в цій справі залишити без змін.
Позивач зазначає, що відповідач своєчасно, до звернення позивачем до суду з позовною заявою, був обізнаний про порушення ПРРЕЕ, проведення технічної перевірки засобів обліку, здійснення пломбування засобу обліку та про зміну приладу обліку, що зафіксовано відповідними Актами від 20.11.2019.
Щодо посилання відповідача на вказівку в Акті про порушення позначки "самовільне підключення відсутнє", позивач звертається до п. 8.4.2. ПРРЕЕ, в якому фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля є порушенням. Розрахунок необлікованої енергії по Акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2. Позивач зазначає, що відсутність самовільного підключення ніяким чином не спростовує наявність виявленого порушення, що зафіксовано Актом про порушення, а отже не може слугувати підставою для звільнення відповідача від відповідальності по сплаті грошових коштів.
ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж щодо повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, яка не була проведена звертає увагу на те, що дане питання розглядалось у суді першої інстанції.
З приводу правомірності призначення складу комісії з розглядів Актів про порушення, позивач посилається на п. 8.2.6. Правил, відповідно до якого комісія створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3-х уповноважених представників оператора системи. Складений протокол відповідає встановленим вимогам.
Посилаючись на положення ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України  позивач вказує, що відповідач у підтвердження своєї правової позиції, не надав належні і допустимі докази, якими були б спростовані обставини по справі. Всі обставини, викладені в апеляційній скарзі, вважає позивач, гуртуються на припущеннях, а також на невірному застосуванні відповідачем норм матеріального і процесуального права.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Бондаренко Лариси Олександрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/1604/20; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
21.01.2021 Центральним апеляційним господарським судом від відповідача отримані письмові пояснення по відзиву позивача. Відповідач наполягає на своїх доводах викладених в апеляційній скарзі та зазначає, що факти, встановлені Господарським судом Запорізької області не відповідають дійсності та спростовуються доказами матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", яке в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії) і Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Ларисою Олександрівною (Споживач) 22.01.2007 було укладено договір про постачання електричної енергії №9550, за яким Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в Додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.
Відповідно до пункту 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що обумовлені цим договором, сторони зобов`язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Згідно з пунктом 9.4. цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2007р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.
31.03.2014 за №3602 постачальником було складено Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача. Даний акт підписаний Бондаренко Л.О, без зауважень та заперечень, зокрема і щодо встановлення індикатора дії впливу постійного магнітного поля №0526362).
Актом про пломбування від 31.03.2014 споживачем прийнято на відповідальне зберігання всі встановлені пломби, в тому числі і індикатор дії впливу постійного магнітного поля №0526362.
Пунктами 1, 2 Постанови НКРЕКП №1415 від 13.11.2018 "Про видачу ПАТ Зігоріжжяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" видано ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.
Пунктом 4 цієї Постанови зазначено, що ця постанова набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.2019.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання пункту 2 Постанови "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 №312, затвердженої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з 01.01.2019 ФОП  Бондаренко  Л.О приєдналась шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі Договір про розподіл), який розміщений на офіційному сайті ПАТ "Запоріжжяобленерго" і є у загальному доступі.
Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії №9550 від 22.01.2007 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312.
У відповідності до підпунктів 1-5 пункту 6.2 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, Споживач зобов`язався, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок електропроводки.
20.11.2019 представниками Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ інженером з технічного аудиту Потаповою Н.А. та інженером з технічного аудиту Пархоменко В.І. за участі споживача ПП Бондаренко Л.О. проведено перевірку об`єкту споживача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 27-А.
Результати перевірки оформлені Актом про порушення №10000586 від 20.11.2019, в якому зафіксовано порушення  п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом скорочено - ПРРЕЕ), а саме: дії споживача, які призвели до змін показів приладу обліку №08829, фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля №0526362 згідно акту про пломбування від 31.03.2014. Зміщення з посадочних місць рідкоземельних магнітних елементів. При цьому проявились кольорові яркі жовті "крапки". Порушення виявлено під час контрольного огляду.
Акт про порушення №10000586 від 20.11.2019 підписаний двома уповноваженими представниками позивача Потаповою Н.А. та Пархоменко В.І. та споживачем Бондаренко Л.О. із зауваженнями, про що зроблено відповідну позначку в Акті.
В пункті 11 Акту повідомлено про час та місце проведення комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення, а саме: 19.12.2019 за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306 о 13-00 години.
До Акту додана Схема електропостачання (Додаток №1), в якій відображено точки самовільного підключення.
Згідно Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 19.12.2019, складеним за присутності представника споживача - Бондаренка В.А. (який є чоловіком ФОП Бондаренко Л.О., що підтверджується копією її паспорту) було вирішено виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно п.п 8.4.8,8.4.9,8.4.10.ПРРЕЕ.
За проведеним розрахунком за період з 22.08.2019 по 20.11.2019 кількість недоврахованої електроенергії склала 12629 кВт/год на суму 34395,78 грн.
19.12.2019 ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж був сформований рахунок №9550/АН  на оплату ФОП Бондаренко Л.О. 34395,78 грн.
Відповідно до копії фіскального чеку і реєстру відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням відділення поштового зв`язку 20.12.2019 ФОП Бондаренко Л.О. були направлені протокол від 19.12.2019 по акту №10000586 від 20.11.2019, розрахунок по акту і рахунок на оплату.
Споживачем вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 34395,78 грн. в добровільному порядку не сплачена.
Спір виник з питання щодо наявності підстав для стягнення позивачем з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у сумі 34395,78 грн, нарахованої згідно з рішенням засідання комісії від 19.12.2019 з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 1 частини другої і частини третьої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини та акти цивільного законодавства.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електроенергії регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 (надалі Правила ПРРЕЕ №312).
Згідно з частиною другою статті 275 Господарського кодексу України окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законом України "Про ринок електричної енергії".
Частинами першою та другою статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" унормовано, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (частина сьома статті 56 названого Закону).
Згідно з пункту 1.2.1 Правил ПРРЕЕ №312 споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1 ПРРЕЕ №312).
Пунктом 3 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії"  встановлено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до пункту 2.3.4. ПРРЕЕ №312 за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається відповідальність на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, зокрема, такі зобов`язання споживача:
1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);
4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;
20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Аналогічні обов`язки покладені на споживача і умовами пункту 6.2. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Частинами першою, другою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.
Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частина перша статті 216 Господарського кодексу України).
Відповідно до положень частин першої, другої статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Розділом 8 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії встановлена відповідальність сторін.
За пунктом 8.6. договору у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергі виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання.
Пунктом 8.7. договору передбачено, що у разі виявлення представником оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Представником споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується споживач.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ №312 (в редакції від 27.07.2019 - на час складання Акту про порушення у даній справі) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:
- меж балансової належності;
- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;
- номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
- фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про підписання Акту про порушення №10000586 від 20.11.2019 невідомою особою.
Зміст акту свідчить про складання його саме за участі ФОП Бондаренко Л.О., якою поставлено підпис на акті.
За вимогами частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків (частини перша, друга статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Твердження відповідача, що підпис від її імені у Акті про порушення здійснила невідома особа, не доводить факту, що ФОП Бондаренко Л.О. не підписувала Акт. 
Обов`язок доказування невідповідності підпису на документі процесуальний закон покладає на особу, який його оспорює, а тому саме вона зобов`язана це доводити, зокрема, шляхом проведення в справі судової почеркознавчої експертизи.
Колегією суддів встановлено, що відповідачем не заявлялось клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису на Акті про порушення.
Суд апеляційної інстанції також враховує, що Акт про порушення складений в присутності особи, яка знаходилась на об`єкті споживача, мала доступ до закритих приміщень і допустила представників позивача на об`єкт для проведення перевірки.
Оскільки Акт був складений в присутності ФОП Бондаренко Л.О. потреба у  направлені його екземпляра позивачем поштою - була відсутня.
З огляду на визначений порядок складання акту про порушення та встановлені обставини складання акту у даній справі, Акт про порушення від 20.11.2019 відповідає вимогам пункту 8.2.5 ПРРЕЕ №312, містить усі необхідні дані та підписи.
За пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ №312 на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Таким чином, акт про порушення, складений у відповідності до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ є єдиною підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми вартості недоврахованої спожитої електричної енергії.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок необлікованої електроенергії виконаний згідно з пунктом 8.4.10. ПРРЕЕ №312, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у пунктах 1-5 пункту 8.4.2.
Величина  розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (\Удоб, кВттод), розраховується за формулою 
Wдоб = Р * t доб*Кв,(4)
де Р - потужність (кВт), визначена як:
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даний струйпримачив, не допуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність). Дозволена потужність за договором складає 36 кВт.
4)
t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (приймається рівним 8 год/добу).
К в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах. 1-4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії (пункт 8.4.9 ПРРЕЕ №312).
Згідно з пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ №312 кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):
підпункту 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 або у підпункту 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більшої загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Перевіркою арифметичного розрахунку судом встановлено правильність розрахунків позивача та здійснення їх відповідно до вказаних вимог.
Згідно пункту 1.1.2 ПРРЕЕ №312 необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ №312 кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії
Докази сплати недоврахованої електричної енергії відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Посилання відповідача про необізнаність складання вищевказаного Акту про порушення від 20.11.2019, про здійснення технічної перевірки засобів обліку, встановлення індикаторів, здійснення пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та заміну приладу обліку спростовуються наступним:
В пункті 10 Акту про порушення вказано про вилучення приладу обліку відповідача заводський №08829 (номер якого зазначено в пункті 1 Акту).
Відповідно до Акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку від 20.11.2019 у зв`язку із вилученням приладу обліку на об`єкті відповідача було встановлено інший прилад обліку із заводським №453420.
Актом технічної перевірки від 20.11.2019 зафіксовано проведення технічної перевірки нового встановленого приладу обліку.
З наданих позивачем Актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію, підписаних відповідачем вбачається, що в Акті за жовтень 2019, що передувало дню виявлення порушення зазначено покази лічильника №08829.
При наданні Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за листопад 2019 відповідачем вказано номер лічильника 08829 з кінцевими показами, які зафіксовані в Акті про порушення ПРРЕЕ від 20.11.2019 (п.1), в Акті про пломбування і в Акті технічної перевірки від 20.11.2019, а також лічильник №453420 і його покази, які також зафіксовані у зазначених актах. В подальшому в Акті про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за грудень 2019 відповідач вказує лише номер і покази лічильника №453420.
У зв`язку з тим, що в Акті про порушення зазначено, що "самовільне підключення відсутнє", відповідач вважає, що відсутні і підстави для стягнення грошових коштів. Натомість така позиція не може бути прийнята колегією суддів.
В Акті про порушення вказано про фіксацію індикатором впливу постійного магнітного поля №0526362.
За приписами пункту 8.4.2. ПРРЕЕ №312 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення наступного порушення: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів)
Оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.
Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними (пункт 8.4.3. ПРРЕЕ №312).
Актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку №3602 від 31.03.2014 підтверджується факт встановлення індикатору №0526362 і передача його на збереження споживачу.
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду посилання відповідача на відсутність доказів призначення позивачем певних осіб до складу комісії з розгляду актів про порушення, встановлення кількісного складу комісії.
Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ №312 на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 19.12.2019 містить підписи п`ятьох представників позивача, отже з урахуванням вищенаведеної норми позивачем дотримано вимоги щодо кількісного складу комісії, що є достатнім для повного і об`єктивного розгляду Акту і правомірності прийнятого рішення.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що предметом даного спору не є рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 20.11.2019 № 10000586, оформлене протоколом засідання комісії від 19.12.2019.
Вказане рішення комісії Запорізьких міських електричних мереж відповідачем не оскаржувалось,  в судовому порядку незаконним визнано не було та не скасовано. 
Щодо порушення судом, на думку відповідача, частин другої, восьмої статті 80 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття поданих позивачем додаткових доказів.
З матеріалів справи вбачається отримання позивачем 27.08.2020 від відповідача заперечень по справі, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції товариства на першому аркуші.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Скориставшись наданим правом позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подання додаткових доказів.
Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано позивача, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом частин восьмої, дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. 
Твердження відповідача про відсутність в клопотанні обґрунтування подання додаткових  доказів після визначеного законом строку спростовуються матеріалами справи.
Позивач в клопотанні вказав, що необхідність у наданні додаткових доказів виникла після отримання заперечень відповідача, який посилався на те, що не був обізнаний із здійсненням пломбування засобу обліку, що зафіксовано Актами від 20.11.2019, про наявність яких йому стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи.
На виконання вимог частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач надав докази направлення клопотання відповідачу, при цьому надані в якості додаткових доказів Акти про спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію оформляються і подаються саме відповідачем, а отже повинні бути в його наявності.
Щодо інших аргументів відповідача в апеляційній скарзі, то суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання відповідача, з якими погоджується і колегія суддів. Отже, доводи, апеляційної скарги про порушення попереднім судом норм матеріального і процесуального права не отримали підтвердження та не спростовують правильних висновків суду. 
Суд враховує Висновок №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 3153,00 грн. на оплату судового збору, понесені відповідачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бондаренко Лариси Олександрівни - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/1604/20 - залишити без змін.
Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на фізичну особу-підприємця Бондаренко Ларису Олександрівну.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 15.02.2021.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                    .П. Широбокова