ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року 
м. Київ
справа №808/1934/18
адміністративне провадження №К/9901/9276/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №808/1934/18 
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заподіяної шкоди, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Добродняк І.Ю., суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.),

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та таким, що не відповідає вимогам норм: статей 13, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», частини 2 розділу 2 Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», рішення (дію) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року довічної пенсії за вислугу років у розмірі 6 923 грн.70 коп.;
1.2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити позивачеві з 01.01.2018 року довічну пенсію за вислугу років згідно з нормами: статей 13, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», частини 2 розділу 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням додаткових видів його грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премії), визначених у відсотках, призначених довічно Міністерством оборони України, згідно з законодавством України, розміри яких викладені в довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 25.05.2012 року № ТЗ-49430, спрямованій Міністерством Оборони України відповідачу для нарахування ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, у розмірі 32 464,26 грн.;
1.3. стягнути з Головного управлінні Пенсійного фонду України у Запорізької області на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 227 702,80 грн., в тому числі: матеріальну шкоду, заподіяну майну позивача, в сумі 127 702,80 грн.; моральну шкоду, заподіяну здоров`ю позивача, в сумі 100 000 грн.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року провадження в адміністративній справі №808/1934/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заподіяної шкоди зупинено до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 (Пз/9901/1/19), №240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що справа №808/1934/18, яка розглядається, є типовою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у зразкових справах №240/6263/18 (№Пз/9901/1/19) та №240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що предмет та підстави позову у справі, що розглядається, не відповідають предмету і підставам позовів у зразкових справах №240/6263/18 (№Пз/9901/1/19) та №240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18), а тому у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для визнання справи №808/1934/18 як типової та, відповідно, зупинення провадження у цій справі.
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В.     М.,   Стародуба О.     П.,ухвалою від 08 квітня 2019 року  відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача  Анцупової Т. О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №808/1934/18. 
11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
12. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
14.          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15.          8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
16. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
17. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
18. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного суду дійшла наступних висновків.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За визначенням п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Як вбачається зі змісту рішення Верховного Суду від 13 березня 2019 року у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) висновки Верховного Суду в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, з адміністративними позовами до територіальних органів ПФУ, на пенсійному обліку яких перебувають позивачі, з позовними вимогами про: визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ; б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач; в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.
У позовній заяві та касаційній скарзі у справі №808/1934/18 позивач зазначає, що:
- він є пенсіонером, якому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ; 
- відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де позивач перебуває на обліку;
- предмет позову - перерахунок з 01.01.2018 року довічної пенсії за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премії).
Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з цим позовом, ОСОБА_1  зазначив, що згідно довідки Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №238 від 28.03.2018 року про відповідачем визначений розмір посадового окладу на 01.01.2018 року - 5 360,00 грн., проте, на думку позивача, розмір посадового окладу з якого має обраховуватися пенсія, становить 5 920,32 грн.
Стосовно зміни відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, позивач зазначає, що йому було протиправно зменшено розмір пенсії із 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70%.
З огляду на суб`єктний склад у вказаних вище справах, предмет та підстави позову у справі №808/1934/18 та зразкових справах №240/6263/18 (№Пз/9901/1/19) та №240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18), апеляційний суд дійшов правильного висновку, що спір у вказаних справах  виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а тому справа №808/1934/18 є типовою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали  Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року рішення у зразкових справах №240/6263/18 (№Пз/9901/1/19) та №240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) не набрали законної сили, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у вказаних вище справах.
19. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
20. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
21. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
22. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі №808/1934/18 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       А.І. Рибачук
                                                                      Л.В. Тацій