П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/1977/20	
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
                       головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.	
судді –	Вербицької Н.В.,	
          
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варан-ЛТД» до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Варан-ЛТД» (надалі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі (надалі – відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби ( надалі - відповідач-2), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі №1612372/40268873 від 04.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №7 від 29.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну ТОВ «Варан-ЛТД» №7 від 29.04.2020 року датою її фактичного отримання 20.05.2020 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним було подано всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення господарської операції, тому рішення відповідача про відмову у реєстрації суперечить вимогам податкового законодавства, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Варан-ЛТД» є платником податку, основним видом діяльності якого є оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46.31.), одним із видів діяльності є оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 46.75.).
10.02.2016 р. позивача взято на облік ГУ ДПС у Миколаївській області.
07.04.2020 р. Товариство перейшло на облік до відповідача - 1.
З 26.02.2020 р. позивача зареєстровано платником податків на додану вартість.
29.04.2020 р. між ТОВ «Варан-ЛТД» (Постачальник) та ТОВ «КАСагро» (Покупець) укладено договір поставки №2904, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати майно (далі - Товар), перелік і кількість якого зазначається в рахунках та видаткових накладних.
На виконання зобов`язань, передбачених договором поставки, позивач здійснив поставку засобів захисту рослин та мінеральних добрив на загальну суму 264058,68 грн. (в тому числі ПДВ 44009,78 грн.), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000006 від 29.04.2020 року, товарно-транспортними накладними №ТЗ-000027 від 29.04.2020 року та №ТЗ-000028 від 29.04.2020 р., договором-заявкою на доставку вантажу № 29-04/20 від 29.04.2020 року, актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ «КАСагро».
За наслідками вищевказаної господарської операції позивачем була складена податкова накладна (далі - ПН) від 29.04.2020 року №7, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції, вищевказана податкова накладна доставлена до ДПС України, проте її реєстрація зупинена, у зв`язку із тим, що платник податку відповідає п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Додатково повідомлено, що показник «D» = .0000%, «Р» = 0, та те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.
02.06.2020 р. позивач через особистий кабінет подав контролюючому органу копії документів, що підтверджують здійснення господарської операції, відображеної в податковій накладній №7.
Рішенням комісії регіонального рівня від 04.06.2020 р. № 1612372/40268873 відмовлено у реєстрації ПН №7 в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Додатково зазначено, що платником податків не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, суб`єкта господарювання повідомлено про придбання частини реалізованого товару у ПП «Господарь», який є платником податку на додану вартість, проте в податковій накладній відображено придбання - без ПДВ. За даними ЄРПН постачальник добрив ПП «Господарь» не декларує реалізацію товару (реєстрація податкової накладної відсутня), крім того, відсутнє придбання даного товару.
Позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН в адміністративному порядку.
Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2020 року №27390/40268873/2 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії регіонального рівня без змін.
Позивач вважає, що пояснення та копії первинних документів, які були подані до податкового органу не були взяті відповідачами до уваги, що призвело до протиправної відмови у реєстрації податкової накладної.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у передбачений законодавством спосіб позивачем було надано до податкового органу разом із письмовими поясненнями до податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, належні документи на підтвердження правомірності їх складання, тим часом як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентом.
Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі – Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
За приписами п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
За приписами п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.8 Критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Крім того, судова колегія зазначає, що податковим органом запропоновано подати пояснення та додаткові документи на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, проте не конкретизовано, які саме документи необхідно подати.
На вимогу контролюючого органу позивачем було подано документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій.
Однак, податковим органом було прийнято рішення, яким у реєстрації спірної накладної відмовлено.
Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податків копій документів, а саме:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Спірне рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року по справі №819/330/18.
Крім того, судова колегія зазначає, підставою для відмови у реєстрації ПН №7 була та обставина, що у податковій накладній контрагента позивача не відображено суму ПДВ, хоча це підприємство є платником такого податку. Крім того, за даними ЄРПН постачальник добрив ПП «Господарь» не декларує реалізацію товару, а також відсутня інформація щодо придбання товару.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, зазначені в оскаржуваному рішенні обставини спростовуються наданою позивачем податковою накладною №1 від 28.04.2020 року, відповідно до якої ПП «Господарь» є Постачальником (продавцем), а ТОВ «Варан-ЛТД» Отримувачем (покупцем) аміачної селітри на суму 85521,67 грн., ПДВ 17104,33 грн. Відповідно до квитанції, накладна була зареєстрована в ЄРПН 09.06.2020 року.
Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки оскаржуване рішення від 04.06.2020 року не містить повної інформації щодо причин та підстав його прийняття, у рішенні не зазначено, яких саме документів не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що, в свою чергу, вказує на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів та не обґрунтованість прийнятого ним рішення, що є, як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для визнання такого рішення протиправним і, як наслідок, скасування останнього.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі – залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.