Номер провадження: 22-ц/813/2819/21 
Номер справи місцевого суду: 519/424/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року                                                                         м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П..
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з жовтня 2015 року сторони проживали однією родиною, а з 11.11.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитини – ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 08.11.2016 року.
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 03.03.2020 року.
Проте матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, отримує регулярний високий дохід, працює моряком, відповідно до контракту заробітна плата відповідача на місяць складає 177753,18 грн. 
Враховуючи, що інших утриманців у відповідача не має, для забезпечення неповнолітньої дитині належного рівня життя, представник позивача просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 59 251 грн. щомісячно, зазначаючи в описовій частині позову, що такий розмір аліментів становить 1/2 частини його заробітку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2045,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 16.12.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року, відповідно до якої просить – заочне рішення Южненського міського суду Одеської області від 19.11.2020 року – скасувати в частині розміру аліментів та ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 59 251 грн щомісячно починаючи з дати відкриття провадження по справі 27.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечення інших учасників справи
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням усіх обставин справи. Вказує, що судом не було досліджено та надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, відхиливши безпідставно та необґрунтовано підстави позову.
Апелянт зазначає, що 19.11.2020 року до Южного міського суду Одеської області на судове засідання прибули сама позивач ОСОБА_2 та два її представники – адвокати Чурсова В.О. та Чурсов М.В. Головуюча по справі суддя, встановила осіб, які були присутні під час судового розгляду, з`ясувала особисто у позивача ОСОБА_2 про взаємовідносини між подружжям. Про факти участі або не участі батька у житті спільної дитини, про наявність утриманців у відповідача і стан його здоров`я, на що позивач повідомила суд, що відповідач допомогу не надає, інших утриманців не має, стан здоров`я у нього гарний, а також те, що більше ніж півроку його місце проживання їй не відомо. Після чого, у подальшому позов про розірвання шлюбу і позов про стягнення аліментів на утримання розглядались у письмовому провадженні, для чого позивачем було подано до канцелярії суду відповідні заяви. Проте, після отримання 26.11.2020 року на електронну пошту тексту заочного рішення суду, жодних перелічених вище обставин у судовому рішенні не було відображено.
Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу суду апеляційної інстанції, що на момент подання позову шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені. Донька проживає разом з позивачем (а.с. 5), жодної допомоги на її утримання відповідач не надає.
Апелянт вважає за необхідне, звернути увагу суду на той факт, що при розгляді справи судом першої інстанції вірно встановлено факт наявності відповідачу 39 років, те, що він має гарний стан здоров`я, постійно працює моряком у одній компанії, що підтверджується відмітками у паспорті моряка, копія якого наявна в матеріалах справи.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції жодним чином не посилався на стан здоров`я батька та матері дитини, матеріальне становище платника аліментів, та лише надав посилання про мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, відповідно до прожиткового мінімум, що становить 5 000 грн. На думку ОСОБА_2 вказана сума є безпідставною, та такою, що не може задовольнити нормальний розвиток і проживання дитини.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач такожвказує, що згідно індивідуального розрахунку заробітної плати моряка, лише за останній контракт, відомості щодо якого наявні в матеріалах справи з перекладом, відповідач отримував заробітну плату 6 600 доларів США у місяць, тривалістю контракту 7 місяців +1 місяць.
Таким чином, за вісім календарних місяців у період з 10 лютого 2020 року по 10 вересня 2020 року середньомісячна заробітна плата відповідача становила 4 400 дол. США (6600*8/12), що еквівалентно 118 492 грн щомісячно. 
Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги доказів на підтвердження потреби саме дитини, на утримання якої такі аліменти мають стягуватися, у доцільності стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі, адже найголовнішою причиною призначення аліментів є потреба в них саме дитини.
ОСОБА_2 вказує на те, що судом першої інстанції не було перевірено факт неспроможності відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі, судом не встановлено втрату відповідачем працездатності, що могло завадити працевлаштуватися для отримання доходу на утримання дитини, чи перебування на утриманні відповідача інших дітей, непрацездатних осіб. Докази стосовно вказаних підстав матеріли справи не містять.
Таким чином враховуючи, що останньою відомою посадою, яку займав відповідач ОСОБА_2 , є посада 2й механік іноземного судна, апелянт вважає, що матеріалами справи доведено заробітну плату відповідача в іноземній валюті та змогу сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 59 251 грн щомісячно.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2021 року внесені виправлення за текстом ухвали Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.02.2021 року під головуванням судді Князюка О.В справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що з 11.11.2016 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3).
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).
Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї № 34 виданої ОСББ «Іванова 20» від 03 бережня 2020 року (а.с.5).
Відповідач працює моряком, що підтверджується копією послужної книжки моряка, паспорту моряка (а.с.9-13) та добровільно допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає.
Відповідно до контракту відповідача з ТОВ «Ельвіктор Шиппінг Енд Трейдінг Одесса» щомісячна заробітна плата його на 7 місяців + місяць складає 6600 доларів США (а.с.14-33).

Мотивувальна частина
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
П. п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За змістом частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України  сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно зі статтями 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною другою статті 182 СК України у редакції Закону України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів – це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Положеннями статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.
Судом встановлено, що з 11.11.2016 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3).
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).
Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї № 34 виданої ОСББ «Іванова 20» від 03 бережня 2020 року (а.с.5).
Відповідач працює моряком, що підтверджується копією послужної книжки моряка, паспорту моряка (а.с.9-13) та добровільно допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає.
Відповідно до контракту відповідача з ТОВ «Ельвіктор Шиппінг Енд Трейдінг Одесса» щомісячна заробітна плата його на 7 місяців + місяць складає 6600 доларів США (а.с.14-33).
За правилами, передбаченими ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач дійсно працює моряком останньою відомою посадою, яку займав відповідач ОСОБА_2 , є посада 2й механік іноземного судна. Як вбачається з матеріалів справи Відповідно до контракту відповідача з ТОВ «Ельвіктор Шиппінг Енд Трейдінг Одесса» щомісячна заробітна плата його на 7 місяців + місяць складає 6600 доларів США (а.с.14-33).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо достатньої для дитини та можливим для відповідача суми сплата аліментів ОСОБА_1 щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 у розмірі 5 000 грн..
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшла висновку, що розмір суми аліментів на утримання ОСОБА_3 є заниженим відповідно до матеріального становища платника аліментів.
При розгляді справи судом першої інстанції було не в повному обсязі досліджено докази та не встановлено дійсні обставини справи, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення.
Відповідно до доказів наявних в матеріалах справи, вісім календарних місяців у період з 10 лютого 2020 року по 10 вересня 2020 року середньомісячна заробітна плата відповідача становила 4 400 дол. США (6600*8/12), що еквівалентно 118 492 грн щомісячно.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що матеріальний становище ОСОБА_2 , хороший стан здоров`я, відсутність на утриманні будь яких інших дітей чи непрацездатних осіб дають підстави вважати достатніми саме 15 000 гривень, як розмір суми аліментів на утримання ОСОБА_3 . 
Разом з тим, колегія суддів вважає не обґрунтованою заявлену суму аліментів в розмірі 59 251 грн. ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки її розмір не підтверджено належними та допустимими доказами.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що кожен з батьків повинен приймати рівну участь у духовному розвитку та матеріальному забезпеченні дитини.
Апеляційний суд вважає, що вищевказана сума відповідає матеріальному стану та фінансовим можливостям відповідача, а також, є достатніми для задоволення належного рівня життя для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Судом враховується також те, що апелянт добровільно не сплачує певну суму на утримання доньки, та жодних кроків для здійснення належним чином участі у її житті та забезпеченні в матеріальному плані не здійснює.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що кожен з батьків повинен приймати рівну участь у духовному розвитку та матеріальному забезпеченні дитини. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. 
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , та вважає за необхідне встановити аліменти на утримання неповнолітньої дитини – , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень із урахуванням індексації щомісячно, починаючи із 11 червня 2019 року досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково
Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), щомісячно, починаючи з 12.05.2020, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                                                О. В. Князюк
Судді:                                                                  А. П. Заїкін
О. М. Таварткіладзе