Ухвала
 
27 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 362/6754/18
провадження № 61-21067св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинська Оксана Миколаївна,
заінтересована особа (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна»,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Нежури В. А., Коцюрби О. П., Сержанюка А. С.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О. М. (далі - головний державний виконавець ГТУЮ у Київській області Торбинська О. М.), яка, на думку заявника, вчиняє незаконні дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії головного державного виконавця ГТУЮ у Київській області Торбинської О. М. незаконними щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження № 40989210. Зобов`язано зупинити реалізацію арештованого майна на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Не погоджуючись з ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року, ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У листопаді 2019 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 362/6754/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                           М. М. Русинчук
 
          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Крат