Ухвала
 
25 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа №707/2882/19
провадження №61-19575ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову  Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1   звернулася з позовом до  ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 рокуапеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року залишено без змін.
24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою нарішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову  Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 
2020 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав та надання доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання. 
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про виклик в судове засідання відповідача та свідка, які б надали пояснення щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. А також судом апеляційної інстанції проігноровано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), чим позбавлено її можливості на судовий захист (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі  ОСОБА_1  заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанови  Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не містить.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки заявником не наведено достатніх обґрунтованих підстав за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу №707/2882/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанови  Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко