ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 915/294/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг  
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 р. 
по справі № 915/294/20
за позовом Акціонерного товариства “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг  
до Товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв 
про стягнення штрафу у розмірі 66 120 грн.

          Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг  на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 р.
          Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          В березні 2020 р. Акціонерне товариство “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг  звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв про стягнення штрафу в сумі 66  120 грн. 
          В обґрунтування позовних вимог  Акціонерне товариство “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг посилається на те, що відповідач всупереч умовам договору поставки від 09.11.2016 р. № 2016/п/ОО/1365 не виконав своїх зобов`язань щодо заміни недоброякісного товару – (барабану відхиляючого) на товар належної якості у встановлені договором строки, внаслідок чого позивачем відповідно до умов п. 8.2 договору нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв штраф в розмірі 20% від вартості неякісної поставки товару, що складає 66  120 грн.          
          Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 р. у справі № 915/294/20 Акціонерному товариству “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг  у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факту поставки відповідачем неякісного товару, який передбачав би його обмін на якісний товар, а навпаки матеріали справи підтверджують, що поставка барабану відхиляючого за договором була здійснена постачальником та прийнята покупцем без жодних зауважень щодо його якості. 
          Після виходу барабану з ладу позивач передав товар постачальнику для виконання гарантійного ремонту, а не на обмін.
          Отже, в даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу на підставі п. п. 2.5 та 8.2 договору поставки від 09.11.2016 р. № 2016/п/ОО/1365.
          Не погодившись з наведеним рішенням, Акціонерне товариство “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг оскаржило його Південно – західного апеляційного господарського суду.
          В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
          Також Акціонерне товариство “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг зазначає, що місцевим господарським судом неповно досліджено обставини справи, зокрема матеріалами справи доведено, що після виходу барабану відхиляючого з ладу, позивачем було передано товар відповідачу в ремонт в рахунок гарантійних зобов`язань.
          За умовами п. 2.5 договору Товариство з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв повинно було здійснити гарантійний ремонт барабану відхиляючого та повернути його у справному стані протягом 20 днів з моменту його отримання. Проте, відповідачем товар було повернуто з порушенням строків, визначених в п. 2.5 договору, а саме з перевищенням на 66 календарних днів, у зв`язку з чим відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного товару.
          Товариство з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв з поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд  апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін. 

          Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

09.11.2016 між Акціонерним товариством “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв (постачальник) було укладено договір поставки № 2016/п/ОО/1365.
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар відповідно до додатків-специфікацій за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість, на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 2.1 договору детальна інформація про кількість та якість товару міститься в додатках-специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід`ємну частину договору. За угодою сторін у специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов`язань за договором. 
За приписами п. 2.5 договору у випадку поставки постачальником недоброякісного товару, постачальник зобов`язаний здійснити обмін такого товару на товар належної (відповідної) якості на протязі 20 календарних днів з моменту направлення відповідної вимоги постачальнику. Заміна товару оформлюється актом за підписом обох сторін.
Відповідно до  п. 3.1 договору поставка товару здійснюється транспортом, в строк та на умовах зазначених у додатках-специфікаціях, які з моменту їх підписання сторонами є невід`ємними частинами договору. Постачальник зобов`язується поставити товар на умовах, зазначених у додатках-специфікаціях, відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів “Інкотермс” в редакції 2010 р.
В пункті 6.4 договору сторони встановили, що приймання товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару за кількістю від 15.06.1965 р. № П-6 та Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару за якістю від 25.04.1966 р. № П-7, з наступними змінами та доповненнями до них, в частині, що не суперечать чинному законодавству України, та здійснюється лише за погодженими з покупцем кресленнями.
За умовами п. 6.7. договору право власності на товар та ризик випадкового знищення чи пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту поставки товару відповідно до умов цього договору.
Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі порушення строків, зазначених в п. 2.5 дійсного договору, постачальник сплачує на користь покупця штраф у розмірі 20% від вартості неякісної поставки товару.
Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2017 р. У випадку якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконані договірні зобов`язання та незадоволені законні вимоги, дія договору продовжується стосовно таких зобов`язань до задоволення законних вимог (п.13.3 договору).
Згідно зі специфікацією від 05.12.2017 р. № 23, Товариство з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв прийняло на себе зобов`язання здійснити поставку барабану відхиляючого 800х2300 (футерований резиною 20 мм) 2Б73474-0СБ (2Б72924) вартістю 330600 грн. з ПДВ протягом 100 календарних днів з моменту відправки покупцем письмової заявки постачальнику. 
На виконання умов договору від 09.11.2016 р. № 2016/п/ОО/1365 та специфікації від 05.12.2017 р. № 23 Товариство з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв 24.07.2018 р. здійснило поставку барабану відхиляючого 800х2300 (футерований резиною 20 мм) 2Б73474-0СБ (2Б72924), що підтверджується видатковою накладною № РН-0000151.
В процесі експлуатації Акціонерним товариством “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг барабану відхиляючого, останній вийшов з ладу, про що комісією, за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв - Мацюк М.В., було складено акт від 11.04.2019 р. про передчасний вихід зі строю барабану відхиляючого та прийнято рішення про його повернення постачальнику в рахунок гарантійних зобов`язань.
12.04.2019 р. Акціонерне товариство “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг передало Товариству з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв барабан відхиляючий для виконання гарантійного ремонту, про що складено відповідний акт.
08.07.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв повернуто Акціонерному товариству “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг барабан відхиляючий, що підтверджується актом огляду від 08.07.2019 р. 
18.07.2019 р. Акціонерне товариство “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв вимогу про сплату штрафу за умовами договору, у зв`язку з порушенням строку на 66 календарних днів для заміни недоброякісного товару на якісний. 
Наведена вимога була залишена без реагування Товариством з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв, що зумовило звернення Акціонерного товариства “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг до господарського суду з позовом про стягнення штрафу в сумі 66  120 грн. 
Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
          Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ст. 663 Цивільного кодексу України  продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 664 наведеного Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. 
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. 
       Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору поставки від 09.11.2016 р. № 2016/п/ОО/1365 та специфікації від 05.12.2017 р. № 23 Товариство з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв 24.07.2018 р. здійснило поставку барабану відхиляючого 800х2300 (футерований резиною 20 мм) 2Б73474-0СБ (2Б72924), що підтверджується видатковою накладною № РН-0000151, підписаною представниками сторін без зауважень.
Згідно зі специфікацією від 05.12.2017 р. № 23, Товариство з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв прийняло на себе зобов`язання здійснити поставку барабану відхиляючого 800х2300 (футерований резиною 20 мм) 2Б73474-0СБ (2Б72924) вартістю 330 600 грн. з ПДВ протягом 100 календарних днів з моменту відправки покупцем письмової заявки постачальнику. Гарантійний строк: 12 місяців з моменту вводу товару в експлуатацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
Згідно з п. 6.4 договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару за кількістю від 15.06.1965 р. №П-6 та Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару за якістю від 25.04.1966 р. №П-7, з наступними змінами та доповненнями до них, в частині, що не суперечать чинному законодавству України, та здійснюється лише за погодженими з покупцем кресленнями.
Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 р. “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР” передбачено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на її території застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.
Наразі, виходячи з постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР”, відповідність товару за якістю здійснюється в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.
Отже, враховуючи умови договору поставки від 09.11.2016 р. № 2016/п/ОО/1365   виконання вимог Інструкції № П-7 є обов`язковою для сторін договору.
Відповідно до абз. 6 п. 9 Інструкції від 25.04.1966 П-7 прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявленими при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені тільки в процесі переробки, підготування до монтажу, в процесі монтажу, випробовування, використання і зберігання продукції.
За приписами п. 33 цієї Інструкції акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому Інструкцією П-7 від 25.04.1966, якщо інше не передбачено основними і особливими умовами поставки іншими обов`язковими правилами і договором.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2019 р. барабан відхиляючий вийшов з ладу після його експлуатації протягом ста чотирьох днів, про що комісією, за участю представників позивача та директора відповідача, складено акт про передчасний вихід зі строю барабану відхиляючого та прийнято рішення про його повернення постачальнику в рахунок гарантійних зобов`язань.
Відповідно до акту від 12.04.2019 р. позивач передав постачальнику товар для виконання гарантійного ремонту.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції, аналізуючи умови договору поставки від 09.11.2016 р. № 2016/п/ОО/1365, зазначає, що умовами цього договору сторонами не визначено порядку гарантійного обслуговування чи ремонту товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Враховуючи те, що умовами договору від 09.11.2016 р. № 2016/п/ОО/1365 не визначено порядку гарантійного обслуговування чи ремонту товару, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо застосування до спірних правовідносин аналогію закону, а саме Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 11.04.2002 р. № 506.
Згідно з п. 2 цього Порядку до технічно складних побутових товарів належать непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний термін.
Відповідно до п. 3 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання та технічного обслуговування. Роботи з гарантійного ремонту (обслуговування) виконуються для споживача безоплатно. Виробник (продавець, виконавець) забезпечує нормальну роботу (застосування, використання) товару, у тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного терміну.
За приписами п. 26 Порядку гарантійний ремонт полягає у виконанні робіт, пов`язаних з усуненням недоліків товару для забезпечення використання його за призначенням протягом гарантійного терміну експлуатації. 
Усунення недоліків здійснюється шляхом заміни чи ремонту комплектуючого виробу або окремої складової частини, а також виконання регулювальних робіт відповідно до вимог нормативних документів.
Як зазначалося вище, в процесі експлуатації Акціонерним товариством “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг барабану відхиляючого, останній вийшов з ладу. 
12.04.2019 р. між Акціонерним товариством “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг та Товариством з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв було складено та підписано акт про передачу барабану відхиляючого для виконання гарантійного ремонту. 
08.07.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв повернуто Акціонерному товариству “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг барабан відхиляючий, що підтверджується актом огляду.
Отже, відповідачем безкоштовно здійснено гарантійний ремонт барабану відхиляючого та передано його позивачу. 
Щодо посилань Акціонерного товариства “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв було порушено п. 2.5 договору поставки та передано товар після гарантійного ремонту з порушенням 20 денного строку суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з п. 2.5 договору у випадку поставки постачальником недоброякісного товару, постачальник зобов`язаний здійснити обмін такого товару на товар належної (відповідної) якості на протязі 20 календарних днів з моменту направлення відповідної вимоги постачальнику. 
Заміна товару оформлюється актом за підписом обох сторін.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведений пункт договору поставки встановлює строки обміну постачальником недоброякісного товару  на товар належної якості і не визначає граничний строк проведення гарантійного ремонту.
Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДРЕСУРСИ”, м. Миколаїв 24.07.2018 р. здійснило поставку барабану відхиляючого 800х2300 (футерований резиною 20 мм) 2Б73474-0СБ (2Б72924), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000151 підписаною представниками сторін без зауважень.
Тобто, позивач, підписавши видаткову накладну, прийняв товар одночасно погодившись з його якісними властивостями. 
Отже, Акціонерним товариством “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг не підтверджено факту поставки відповідачем за договором неякісного товару, який передбачав би його обмін на якісний товар за умовами п. 2.5 договору.
Стосовно строку виконання гарантійного ремонту, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що умовами договору поставки від 09.11.2016 р. № 2016/п/ОО/1365 сторонами не визначено порядку та строків виконання гарантійного обслуговування чи ремонту товару.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення штрафу, передбаченого п. 2.5 та п. 8.2 договору.  
          Враховуючи те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Акціонерного товариства “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, не спростовують висновків місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 р.  по справі № 915/294/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Південний Гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг  – без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя                                                              Л.В. Лавриненко 

Судді                                                                                    О.Ю. Аленін                                                                                   

                                                                                                    С.В. Таран