ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/3341/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого     судді:     Білецької Л.М. (доповідач),
суддів:      Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року (повний текст складено 19.10.2020     року, суддя Колісник І.І.) у справі № 904/3341/20           
за позовом     Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька обл.
до відповідача     Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро          
про     стягнення 83 710,91 грн.,          
                                                  В С Т А Н О В И В:          
1. Зміст і мотиви оскаржуваного рішення у справі.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро 83 710,91 грн. відшкодування вартості нестачі вантажу. 
Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вантажу (вугілля кам`яне), на підтвердження чого позивачем було надано довідки про визначення вартості вантажу, залізничні накладні, комерційні акти, якими була зафіксована нестача вугілля у прийнятих до перевезення вагонах.
Вартість заявленої до стягнення нестачі вантажу в сумі 83 701,91 грн. позивач визначив з урахуванням 1% норми природної втрати ваги від зазначеної у залізничних накладних маси вантажу, встановленої недостачі вантажу у вагонах та вартості 1 тонни вантажу. 
Провадження у справі № 904/3341/20 здійснено Господарським судом Дніпропетровської області в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року у справі № 904/3341/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 83 710,91 грн. вартості нестачі вугілля задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (ідентифікаційний код 00176472; місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд.: 
1)          збитки у сумі 83 710,90 грн., 
2)          судовий збір у сумі 2102,00 грн.
У решті позову відмовлено.
В рішення господарського суду вказано: 
-          зазначені в комерційних актах: №№ 466707/64, 454201/125/77 від 04.12.2019; №№476906/1198, 476906/1197, 476906/1196, 476906/1195, 476906/1194, 476906/1193 від 20.12.2019; № 476906/1207 від 25.12.2019; №№ 493102/124/10, 493102/128/11 від 27.12.2019; №№476906/15, 476906/16, 476906/17, 476906/18 від 07.01.2020 відомості свідчать про незбереження вантажу під час його перевезення, спірні вагони з вантажем були прийняті залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справних вагонах. Враховуючи дані, наведені в комерційних актах щодо порушення маркування вантажу, відповідальність за його збереження з часу прийняття до перевезення й до моменту видачі одержувачу покладається на залізницю.
-          Право позивача на подання позову було засвідчено переуступними підписами відповідальних осіб вантажоодержувачів, вчинених на залізничних накладних, а для уповноважених осіб - довіреністю, оформленою згідно із законодавством, що відповідає приписам статті 133     Статуту залізниць України.
-          За змістом пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених     наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644     (зареєстровано в МЮ України 24.11.2000 за № 862/5083), до мінерального палива, яким є вантаж -  вугілля кам`яне, застосовується норма недостачі 1% маси, зазначеної в перевізних документах, тому позивачем правомірно застосовано показник природної втрати ваги на рівні 1% під час розрахунку вартості нестачі вантажу.
2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням господарського суду,     Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"          звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської          області від 19.10.2020 року по справі № 904/3341/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних в частині          вартості нестачі вантажу розміром          21 711,88 грн.
Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права під час здійснення провадження у справі № 904/3341/20 господарським судом. 
В обґрунтування доводів скарги відповідач зазначає наступне: 
- суд помилково застосував до спірних правовідносин норму природної втрати у розмірі 1%, оскільки вантажі, що змерзаються, є вологими у розумінні Правил перевезення вантажів, тому слід застосовувати норму втрати 2%;
- судом не було враховано правову позицію Верховного Суду щодо застосування норми права (п. 27 Правил видачі вантажів) у подібних правовідносинах, згідно постанов від 21.06.2018 р. у справі № 910/435/17, від 26.06.2018 р. у справі № 910/5497/17, від 05.07.2018 р. у справі № 910/23348/16, від 24.07.2018 р. у справі № 910/22325/16, від 07.05.2019 р. у справі № 910/23346/16, від 10.08.2018 р. у справі № 910/22324/16, від 16.10.2019 р. у справі № 910/16904/18, від 05.02.2020 р. у справі № 910/3868/19, від 03.09.2020 р. у справі № 910/15076/19.
3. Узагальнені доводи та заперечення     інших учасників справи.
Позивач не скористався правом надати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи № 904/3341/20 апеляційним господарським судом.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року у справі №904/3341/20, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року у справі №904/3341/20 слід залишити без змін з наступних підстав.
5. Встановлені та неоспорені обставини та відповідні їм правовідносини.
На адресу ВП «Запорізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці за залізничними накладними №№ 52927423, 52927456, 46192035, 53009809, 53133013,     53124277, 53235941 було прийнято до перевезення у вагонах №№ 51806214, 56275902, 56372105, 55026496, 56349509, 61190807, 59411611, 63783849, 56758972, 62110945, 59954990, 64058449, 56626377 вугілля кам`яне, завантажене відправником - ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ».
На адресу ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Зелене поле Придніпровської залізниці за залізничними накладними №№ 52764354, 46575486, 52738762, 52738788 було прийнято до перевезення у вагонах №№ 56968076, 56258700, 56350465, 57577165 вугілля кам`яне, завантажене відправником - ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".
Після прибуття на станції призначення вантаж було видано одержувачу разом з комерційними актами: № 466707/64, № 454201/125/77 від 04.12.2019; №476906/1198, №476906/1197, №476906/1196, №476906/1195, №476906/1194, №476906/1193 від 20.12.2019; № 476906/1207 від 25.12.2019; № 493102/124/10, № 493102/128/11 від 27.12.2019; № 476906/15, № 476906/16, № 476906/17, № 476906/18 від 07.01.2020, якими була зафіксована нестача вугілля у прийнятих до перевезення вагонах.
Зокрема, у комерційному акті №476906/1195 від 20.12.2019 зафіксовано, що вагон №55026496 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2002 за накладною № 52927423. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 55026496 тара - 23500/22400 кг, нетто - 69400 кг. Фактично виявилось: брутто - 88850 кг, тара з документа - 22400 кг, нетто - 66450 кг, що менше документа на 2950 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 20 см,          марковано поздовжніми борознами, вантаж потоптаний. Маються виїмки над 1-2 люками довжиною - 3 м на ширину вагона, глибиною - 0,4-0,5 м, у місці виїмки маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/1196 від 20.12.2019 зафіксовано, що вагон № 56372105 вантажопідйомністю 69 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2002 за накладною №52927423. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 56372105 тара - 23100/23100 кг, нетто - 68800 кг. Фактично виявилось: брутто - 87200 кг, тара з документа - 23100 кг, нетто - 64100 кг, що менше документа на 4700 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 40-50 см,          марковано поздовжніми борознами. Маються виїмки над 1-2 люками довжиною - 1,7 м на ширину вагона, глибиною - 0,5 м, над 6-7 люками довжиною 3,0 м на ширину вагона глибиною 0,5 м. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/1197 від 20.12.2019 зафіксовано, що вагон № 56275902 вантажопідйомністю 69 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2002 за накладною №52927423. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагону на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 56275902 тара - 22200/21900 кг, нетто - 68500 кг. Фактично виявилось: брутто - 86050 кг, тара з документа - 21900 кг, нетто - 64150 кг, що менше документа на 4350 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу на рівні бортів, марковано поздовжніми борознами, є сліди ходіння. Маються виїмки над 1-2 люками довжиною - 300 см, шириною - 280 см, глибиною - 50 см. У місці виїмки маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/1198 від 20.12.2019 зафіксовано, що вагон № 51806214 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2002 за накладною №52927423. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 51806214 тара - 23300/22000 кг, нетто - 69600 кг. Фактично виявилось: брутто - 87900 кг, тара з документа - 22000 кг, нетто - 65900 кг, що менше документа на 3700 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 30-40 см,          марковано поздовжніми борознами. Маються виїмки над 1, 2, 3 люками довжиною - 4,5 м на ширину вагона, глибиною - 0,5 м. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/1194 від 20.12.2019 зафіксовано, що вагон № 56349509 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2002 за накладною №52927456. Вагон у технічному стані справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 56349509 тара - 24000 кг, нетто - 69800 кг. Фактично виявилось: брутто - 90850 кг, тара з документа - 24000 кг, нетто - 66850 кг, що менше документа на 2950 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 40-50 см,          марковано поздовжніми борознами. Маються виїмки над 1-2 люками довжиною - 3 м на ширину вагона, глибиною - 0,6 м. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/1193 від 20.12.2019 зафіксовано, що вагон № 61190807 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2002 за накладною №46192035. Вагон у технічному стані справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 61190807 тара - 23800 кг, нетто - 69500 кг. Фактично виявилось: брутто - 89750 кг, тара з документа - 23800 кг, нетто - 65950 кг, що менше документа на 3550 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 10-20 см, марковано поздовжніми борознами. Маються виїмки над 6-7 люками довжиною - 3 м на ширину вагона, глибиною - 0,5 м. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/1207 від 25.12.2019 зафіксовано, що вагон № 59411611 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 3002 за накладною №53009809. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 59411611 тара - 23800 кг, нетто - 69000 кг. Фактично виявилось: брутто - 91550 кг, тара з документа - 23800 кг, нетто - 67750 кг, що менше документа на 1250 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу на рівні бортів, укатано, марковано поздовжніми борознами. Маються виїмки над 1 - 4 та 7 люками приблизно 600 cм х 280 см х 40 см і 100 см х 280 см х 40 см. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/15 від 07.01.2020 зафіксовано, що вагон № 63783849 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2696 за накладною №53133013. Досилається до основної відправки Добропілля - Енергодар № 5312477. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 63783849 тара - 23400 кг, нетто - 68600 кг. Фактично виявилось: брутто - 91200 кг, тара з документа - 23400 кг, нетто - 67800 кг, що менше документа на 800 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 10-20 см, марковано поздовжньою борозною. Мається виїмка над 1 люком праворуч довжиною - 1,0 м, шириною - 1,0 м, глибиною - 0,2 м. У місці виїмки маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/16 від 07.01.2020 зафіксовано, що вагон № 56758972 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2696 за накладною №53133013. Досилається до основної відправки Добропілля - Енергодар № 5312477. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 56758972 тара - 22500 кг, нетто - 68800 кг. Фактично виявилось: брутто - 84900 кг, тара - 22500 кг з бруса вагона, нетто - 62400 кг, що менше документа на 6400 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 10-20 см, марковано поздовжніми борознами. Маються виїмки над 1-2 люками довжиною - 3,0 м на ширину вагона, глибиною - 0,4 м, над 7 люком праворуч довжиною та шириною по 1,5 м, глибиною 0,3 м. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 476906/17 від 07.01.2020 зафіксовано, що вагон № 62110945 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2696 за накладною №53133013. Досилається до основної відправки Добропілля - Енергодар № 5312477. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 62110945 тара - 23500 кг, нетто - 68700 кг. Фактично виявилось: брутто - 88050 кг, тара з документа - 23500 кг, нетто - 64550 кг, що менше документа на 4150 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 10-20 см, марковано поздовжньою борозною. Маються виїмки над 1 люком довжиною - 1,3 м на ширину вагона, глибиною - 0,2 м, над 6-7 люками довжиною - 3,0 м на ширину вагона, глибиною - 0,3 м. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 493102/124/10 від 27.12.2019 зафіксовано, що вагон № 59954990 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію 25.12.2019 поїздом № 3601 за накладною №53124277. Вагон у технічному відношенні справний. На станції Добропілля Донецької залізниці було проведено зважування вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажовідправника, повірених 02.09.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 59954990 за накладною значиться тара - 23300 кг, нетто - 68700 кг. Фактично виявилось: тара з документа - 23300 кг, нетто - 63500 кг, що менше документа на 5200 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу рівномірне, на рівні бортів, марковано трьома поздовжніми борознами по свій довжині вагона. За напрямком руху поїзда над 6-7 люками маються виїмки довжиною - 2.6 м, шириною - 2.8 м, глибиною - 1,3 м. Просипання вантажу нема. Місця заглиблення промарковано вапном. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У розділі «Є» комерційного акта міститься відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції: при зважуванні вагона виявилося: брутто - 86850 кг, тара - 23300 кг з бруса вагона, нетто - 63550 кг.
У комерційному акті № 493102/128/11 від 27.12.2019 зафіксовано, що вагон № 64058449 вантажопідйомністю 70 тонн прибув на станцію 23.12.2019 поїздом № 3603 за накладною №53124277. Вагон у технічному відношенні справний. На станції Добропілля Донецької залізниці було проведено зважування вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажовідправника, повірених 02.09.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 64058449 тара - 23600 кг, нетто - 69000 кг. Фактично виявилось: тара з документа - 23600 кг, нетто - 66700 кг, що менше документа на 2300 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу рівномірне, на рівні бортів, марковано трьома поздовжніми борознами по свій довжині вагона. За напрямком руху поїзда маються заглиблення над 1-2 люками довжиною - 2.6 м, шириною - 2.8 м, глибиною - 1,1 м, над 7 люком довжиною - 1,5 м, шириною - 2,8 м, глибиною - 0,7 м. Просипання вантажу нема. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній. Місця заглиблення промарковано вапном.
У розділі «Є» комерційного акта міститься відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції: при зважуванні вагона виявилося: брутто - 90250 кг, тара - 23600 кг з бруса вагона, нетто - 66650 кг.
У комерційному акті № 476906/18 від 07.01.2020 зафіксовано, що вагон № 56626377 вантажопідйомністю 69 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 2696 за накладною №53235941. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, заводський № 0213, державна повірка - 21.08.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 56626377 тара - 22600 кг, нетто - 68700 кг. Фактично виявилось: брутто - 89750 кг, тара - 22600 кг з бруса вагона, нетто - 67150 кг, що менше документа на 1550 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 5 см, укатано зі скосами до торців, марковано трьома поздовжніми борознами по всій поверхні вантажу, маються сліди ходіння. Маються виїмки над 1-2 люками близько 300 х 280 х 10-20 см. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люка зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 466707/64 від 04.12.2019 зафіксовано, що вагон № 56968076 вантажопідйомністю 69 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 3605 за накладною №52764354. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Зелене Поле Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних 100 тонних вагонних вагах, державна повірка - 08.11.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 56968076 тара з документа - 22400 кг, нетто - 69000 кг. Фактично виявилось: брутто - 87900 кг, тара з документа - 22400 кг, нетто - 65500 кг, що менше документа на 3500 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 15 см, зі скосами до торців, марковано трьома поздовжніми полосами крім виїмок. Маються виїмки над 6-7 люками довжиною - 340 см, шириною - 280 см, глибиною - 50-60 см. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 466707/71 від 09.12.2019 зафіксовано, що вагон № 56258700 вантажопідйомністю 69 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 3501 за накладною №46575486. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Зелене Поле Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних 100 тонних вагонних вагах, державна повірка - 08.11.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 56258700 тара з документа - 21500 кг, нетто - 67400 кг. Фактично виявилось: брутто - 86400 кг, тара з документа - 21500 кг, нетто - 64900 кг, що менше документа на 2500 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 30-40 см, марковано поздовжніми борознами. Маркування порушено, маються виїмки над 2, 3, 4, 5 люками ліворуч розміром 5,0 х 2,0 х 0,2 м. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 466707/72 від 09.12.2019 зафіксовано, що вагон № 56350465 вантажопідйомністю 69 тонн прибув на станцію призначення поїздом № 3501 за накладною №52738762. Вагон у технічному відношенні справний. На станції призначення Зелене Поле Придніпровської залізниці була проведена комісійна видача вантажу зі зважуванням вагона на справних 100 тонних вагонних вагах, державна повірка - 08.11.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 56350465 тара - 22000 кг, нетто - 67900 кг. Фактично виявилось: брутто - 87900 кг, тара з документа - 22000 кг, нетто - 65900 кг, що менше документа на 2000 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу нижче бортів на 30-40 см, марковано поздовжніми борознами, маркування порушено над виїмками. Маються виїмки над 3, 4, 5, 6 люками ліворуч розміром 5,0 х 1,8 х 0,2 м. Люки зачинені, просипання вантажу нема. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.
У комерційному акті № 454201/125/77 від 04.12.2019 зафіксовано, що вагон № 57577165 вантажопідйомністю 70 тонн прямує на станцію призначення Зелене Поле Придніпровської залізниці поїздом № 2709 за накладною № 52738788. Вагон у технічному відношенні справний. На станції Чаплине Придніпровської залізниці було проведено комісійне зважування вагона на справних 150 тонних тензометричних вагонних вагах станції Чаплине Придніпровської залізниці, заводський № 1465, державна повірка - 16.09.2019, за результатом якого встановлено наступне.
У вагоні № 57577165 тара з документа - 21900 кг, нетто - 68700 кг. Фактично виявилось: брутто - 88500 кг, тара з документа - 21900 кг, нетто - 66600 кг, що менше документа на 2100 кг. У комерційному відношенні навантаження вантажу на рівні бортів, марковано та ущільнено скребковим розрівнювачем трьома поздовжніми борознами. Маються виїмки ліворуч над 2, 3, 4, 5, 6 люками довжиною - 7.0 м, шириною - 2.2 м, глибиною - 0,2 м. Навантаженні у вагоні нижче бортів 30-40 см. У місці виїмки маркування відсутнє. Люки зачинені. Просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує у вагоні, вміститься зміг би. Зав. вантажним двором за штатним розкладом відсутній.
У розділі «Є» комерційного акта міститься відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції, згідно з якою під час перевірки різниці проти цього акта не виявлено.
На думку позивача, нестача вантажу у вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, що й стало причиною виникнення спору.
Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням відповідачем зобов`язань щодо перевезення вантажу.
6.Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до     статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями     статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини третьої     статті 314 Господарського кодексу України     за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому до вирішення спору підлягають також застосуванню норми Статуту залізниць України     (далі - Статут), який затверджений     постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998     (із змін. і доп.) та визначає обов`язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
Згідно зі статтею 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Зазначені в комерційних актах: №№ 466707/64, 454201/125/77 від 04.12.2019; №№476906/1198, 476906/1197, 476906/1196, 476906/1195, 476906/1194, 476906/1193 від 20.12.2019; № 476906/1207 від 25.12.2019; №№ 493102/124/10, 493102/128/11 від 27.12.2019; №№476906/15, 476906/16, 476906/17, 476906/18 від 07.01.2020 відомості свідчать про незбереження вантажу під час його перевезення.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що спірні вагони з вантажем були прийняті залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справних вагонах, враховуючи дані, наведені в комерційних актах щодо порушення маркування вантажу, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду стосовно наявної у залізниці відповідальності за збереження вантажу з часу прийняття до перевезення й до моменту видачі одержувачу.
Згідно зі статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
За змістом статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу. Зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. При цьому недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Відповідно до статті 115 Статуту залізниць, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Вартість нестачі вантажу була визначена позивачем у загальній сумі 83710,91 грн. з урахуванням норми природної втрати ваги для спірного вантажу - 1% маси вантажу, зазначеної в залізничних накладних, а також вартості 1 тонни вантажу. При цьому вартість 1 тонни вантажу була визначена у сумі: 
- 1981,56 грн. з ПДВ - у вагонах №№ 51806214, 56275902, 56372105, 55026496, 56349509, 61190807 (відповідно до довідки вантажовідправника № 11/141 від 24.01.2020);
-           1989,11 грн. з ПДВ - у вагоні № 59411611 (відповідно до довідки вантажовідправника №11/140 від 24.01.2020); 
-           2084,24 грн. з ПДВ - у вагонах №№ 63783849, 56758972, 62110945, 59954990, 64058449 (відповідно до довідки вантажовідправника № 11/217 від 11.02.2020);
          - 1818,88 грн. з ПДВ - у вагоні № 56626377 (відповідно до довідки вантажовідправника №11/219 від 11.02.2020);
          - 1310,45 грн. з ПДВ - у вагоні № 56968076 (відповідно до довідки вантажовідправника №11/131 від 24.01.2020);
          - 2076,18 грн. з ПДВ - у вагонах №№ 56258700, 56350465 (відповідно до довідок вантажовідправника № 11/131 від 24.01.2020 та № 11/172 від 30.01.2020);
          - 2076,18 грн. з ПДВ - у вагоні № 57577165 (відповідно до довідки вантажовідправника №11/172 від 30.01.2020).
Судом було здійснено перерахунок суми позовних вимог, за висновками якого зазначено, що здійснений позивачем розрахунок вартості нестачі вантажу у спірних вагонах є правильним, однак під час визначення ним підсумкової суми допущена арифметична помилка, а законними й обґрунтованими є позовні вимоги у сумі 83 710,90 грн., з чим погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду. 
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
З матеріалів справи вбачається, що за залізничними накладними №№ 52927423, 52927456, 46192035, 53009809, 53133013,     53124277, 53235941 на адресу ВП «Запорізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго" зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці було прийнято до перевезення у вагонах №№ 51806214, 56275902, 56372105, 55026496, 56349509, 61190807, 59411611, 63783849, 56758972, 62110945, 59954990, 64058449, 56626377 вугілля кам`яне, завантажене відправником - ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".
За залізничними накладними №№ 52764354, 46575486, 52738762, 52738788 на адресу ВП «Криворізька ТЕС» АТ "ДТЕК Дніпроенерго" зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Зелене поле Придніпровської залізниці було прийнято до перевезення у вагонах №№ 56968076, 56258700, 56350465, 57577165 вугілля кам`яне, завантажене відправником - ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".
Комерційними актами № 466707/64, № 454201/125/77 від 04.12.2019; № 476906/1198, №476906/1197, № 476906/1196, № 476906/1195, № 476906/1194, №476906/1193 від 20.12.2019; №476906/1207 від 25.12.2019;№ 493102/124/10, № 493102/128/11 від 27.12.2019;№ 476906/15, № 476906/16, № 476906/17, №476906/18 від 07.01.2020, наданими одержувачу разом з товаром після прибуття вантажу на станції призначення, була зафіксована нестача вугілля у прийнятих до перевезення вагонах.
Із комерційних актів вбачається навантаження вантажу нижче бортів, марковано поздовжніми борознами, вантаж потоптаний, наявні сліди ходіння. Маються виїмки над люками, у місці виїмки маркування відсутнє. Вагон без дверей, люки зачинені, просипання вантажу нема. Вантаж, якого бракує, у вагоні вміститися зміг би.  
Таким чином, правомірний висновок господарського суду, відповідно до якого при визначенні розміру збитків, заподіяних втратою вантажу, позивач застосував норми Статуту залізниць України, яким встановлено обмежену відповідальність перевізника у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, яка визначається на підставі загальної суми, зазначеної у довідках про вартість 1 тонни товару та залізничних накладних, наданих позивачем, якими підтверджується кількість та вартість відправленого вантажу, - підтвердився матеріалами справи і відповідачем не оскаржується.
Під час перевірки здійсненого позивачем розрахунку вартості втраченого товару, суд застосував до даного вантажу норму недостачі у розмірі 1%, задовольнивши позовні вимоги в сумі 83 710,90 грн. після перевірки наданого позивачем розрахунку та встановивши правильність такого розрахунку за виключенням арифметичної помилки в розмірі 01коп.00 грн.
Основний довід апеляційної скарги полягає в оспорюванні правомірності застосування до розрахунку втраченого товару норми природної втрати під час перевезення вантажу в 1% відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажу, затверджених     наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, оскільки кам`яне вугілля, за твердженням скаржника, перевозилось у вологому стані, що зумовлює обов`язок застосування 2% норми природної втрати до розрахунку вартості втраченого товару. 
З цього приводу колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне. 
Згідно із пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених     наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
Частиною другою статті 27 Правил видачі вантажів встановлено: 
При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 
2 % маси, зазначеної в перевізних документах: 
вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 
руда марганцева і хромова; 
кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); 
мідний купорос; 
хімічна сировина навалом; 
солі; 
фрукти свіжі; 
овочі свіжі; 
шкіра оброблена і мокросолона; 
тютюн; 
м`ясо свіже;
1.5% маси, зазначеної в перевізних документах:
вугілля деревне;
будівельні матеріали;
кварцити в кусках;
жири;
риба солона;
мінеральні добрива;
1% маси, зазначеної в перевізних документах:
мінеральне паливо;
кокс;
руда залізна;
вовна немита;
мило;
м`ясо морожене;
птиця бита всяка;
копченості м`ясні всякі;
0,5% маси всіх інших вантажів.
Відповідно до наявних у справі залізничних накладних №№ 52927423, 52927456, 46192035, 53009809, 53133013,     53124277, 53235941 та №№  52764354, 46575486, 52738762, 52738788 для перевезення залізниці було надано вантаж - вугілля кам`яне марки Г-газове; вугільний концентрат.
Інструкцією про порядок та умови поставки, закладення, зберігання і відпуску вугілля державного  резерву на пунктах відповідального зберігання, затверджена Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 19.10.2012      № 1157, встановлюється класифікація, вимоги до якості і безпеки вугілля, призначеного для зберігання у державному резерві, порядок та умови його поставки, закладення, зберігання і відпуску на пунктах відповідального зберігання. 
Відповідно до пункту 2.1 розділу Загальних характеристик основних властивостей, якісних показників та компонентів вугілля     Інструкції «Про порядок та умови поставки, закладення, зберігання і відпуску вугілля державного резерву на пунктах відповідального зберігання», затвердженої     наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.10.2012 №1157,     вугілля -     це тверда горюча осадова порода, що утворилася переважно з відмерлих рослин унаслідок їх біохімічних, фізико-хімічних та фізичних змін. Вугілля складається з органічних речовин та мінімальних домішок. Основними елементами, що входять в органічну масу вугілля, є вуглець, водень, кисень, азот та органічна сірка. У вугіллі містяться також хімічні з`єднання деяких металів. 
Із Додатку 1 до вказаної Інструкції вбачаються Класифікаційні показники марка вугілля Газове Позначення марки - Г, середні показники відбиття вітриніту Ro, % - від 0,50 до 1,00 включно, вихід летких речовин Vdaf, % - від 33 до 46 включно, товщина пластичного шару Y, мм - від 10 до 16 включно**; індекс Рога RI, од. - показник не передбачений для вугілля марги Г, теплота згоряння Qsdaf, МДж/кг - показник не передбачений для вугілля марки Г. 
Тобто, природні властивості кам`яного вугілля марки Г - газове, класифіковані у відповідності до Інструкції, не передбачають вмісту вологості як природної складової частини в даній речовині.
Для оцінки вугілля як палива його умовно поділяють на горючу масу, яка є безводною та беззольною частиною вугілля, та негорючу - баласт, що складається із золи та вологи (п. 2.1 Інструкції).
Таким чином, показники наявної у вугіллі вологи та золи, що входять до його негорючої частини     баласту, впливають на якість вугілля як палива і в розумінні пункту 27 Правил видачі вантажів не відноситься до тих відмінних ознак, які впливають на властивість вантажу зменшувати свою масу при його перевезенні.
Отже, для мінерального палива (вугілля), відносно якого у перевізних документах немає відмітки про відвантаження у вологому стані, пункт 27 Правил видачі вантажів встановлює норму недостачі при перевезенні в 1% від загальної маси.
Доказами у справі № 904/3341/20 встановлено, що транспортування вантажу відбулося у зимовий період, а саме, як вбачається із залізничних накладних - з 25 листопада 2019 р. по 07 січня 2020 року.
Пунктом 12 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, передбачено, що в період з 15 листопада до 1 березня застосовуються профілактичні    заходи    від     змерзання     вантажів, отже, до спірних правовідносин слід також застосовувати положення Правил перевезення вантажів, які змерзаються, прийнятих відповідно до статті 27 Статуту залізниць та затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644.
У відповідності до пункту 1 Правил, вантажами, які змерзаються, вважаються вантажі, що перевозяться навалом і які при  температурі нижче 0 град.C втрачають  свої  властивості сипучості внаслідок змерзання окремих часток вантажу між собою та примерзання  їх  до підлоги та стін вагона. Відповідно до наведеного переліку, до таких вантажів належить, в тому числі, вугілля кам`яне.
Згідно з пунктом 2 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, у   разі пред`явлення до перевезення вантажів, які змерзаються, відправник повинен ужити заходів щодо зменшення їх вологості до безпечної для змерзання межі.
Норми безпечної вологості повинні встановлюватись відправниками спільно з одержувачами відповідно до Державних стандартів, Технічних умов та практики перевезення. Якщо зменшити   вологість  до  безпечних  меж  неможливо,  то відправник повинен ужити заходів  щодо  запобігання чи  зменшення ступеня   змерзання   вантажу   шляхом   застосування  відповідних профілактичних засобів.
Згідно з пунктом 10 Правил, у період  року,  зазначений  у  пункті  12  цих Правил, тобто з 15 листопада до 1 березня,   залізниця  не приймає до перевезення вантажі, які змерзаються, без  застосування  профілактичних  засобів  від змерзання.
Станція відмовляє у прийманні до перевезення вантажу,  якщо  в накладній  не вказано про застосовані заходи від змерзання,  а  також  якщо  з вантажу виділяється волога в кількості, яка може  призвести  до  обмерзання  гальмівних частин вагона.
В графі 20 залізничних накладних  №№ 52927423, 52927456, 46192035, 53009809, 53133013,     53124277, 53235941 та №№ №№ 52764354, 46575486, 52738762, 52738788 відправником зазначено, що стан вантажу - вугілля кам`яне марки Г-газове - твердий. Відмітки, що вантаж відвантажено у вологому стані, або будь-яке інше зазначення про вологість спірного вантажу - у графі 20 залізничних накладних №№ 52927423, 52927456, 46192035, 53009809, 53133013,     53124277, 53235941 та №№ №№ 52764354, 46575486, 52738762, 52738788 - відсутнє.
На думку колегії суддів, поняття вологості вантажу, а саме - вугілля кам`яного, що перевозиться у вологому стані не є однозначно тотожним до характеристики здатності вантажу змерзатися. 
Вологість - це міра насиченості речовини водою, яка залежить від багатьох чинників: природи речовини, вологості навколишнього середовища, а у твердих тілах - ще й від пористості та ступеня подрібненості.
Характеристики для визначення вологості вантажу із відповідним застосуванням норми природної втрати у 2% унормовані Правилами видачі вантажів, затверджених     наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 вологості врегульовано правилами , в той час, як спеціальні вимоги до перевезення вантажів, що змерзаються, унормовані Правилами перевезення вантажів, що змерзаються. Відтак здатність вантажу до змерзання не свідчить про безумовний вміст вологи у фізичному тілі вантажу, оскільки змерзання може відбуватись внаслідок впливу зовнішніх чинників, природних умов, зокрема вологості повітря, а не внаслідок вмісту вологи у кам`яному вугіллі. Тому на думку колегії суддів в даному випадку такі поняття необхідно відокремлювати і не створювати штучний причинно-наслідковий зв`язок між здатністю кам`яного вугілля до змерзання і наявністю вологи в даній речовині, тим паче за відсутності відповідної необхідної відмітки у графі 20 залізничних накладних про те, що вантаж перебуває у вологому стані.
Згідно пункту 2 Правил перевезення вантажів, що змерзаються, норми  безпечної вологості  повинні  встановлюватись  відправниками  спільно  з 
одержувачами відповідно до Державних стандартів, Технічних умов та 
практики перевезення. Якщо зменшити   вологість  до  безпечних  меж  неможливо,  то відправник повинен ужити заходів  щодо  запобігання  чи  зменшення ступеня змерзання вантажу шляхом застосування відповідних 
профілактичних засобів.
 Відповідно до пункту 9 Правил, Відправник зобов`язаний у накладній у графі 50 "Відмітки відправника"  зазначити  "Вантаж  змерзається",  а  також  указати відсотки  вологості  вантажу  та про вжиті заходи проти змерзання, наприклад: "Вантаж переморожено", "Пересипано вапном у кількості __ %", "Пошарове перекладання в кількості __ %", "Обмаслено в 
кількості __" тощо.
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів" (Van de Hurk v. the Netherlands, заява № 16034/90).
Дослідивши графу 50 залізничних накладних №№ 52927423, 52927456, 46192035, 53009809, 53133013,     53124277, 53235941 та №№ №№ 52764354, 46575486, 52738762, 52738788 колегія судів апеляційного господарського суду вбачає наступне:
Накладна 52927423 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 8%. Вантаж змерзається.
Накладна 52927456 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 8%. Вантаж змерзається.
Накладна 52927407 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 8%. Вантаж змерзається.
Накладна 46192035 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 8%. Вантаж змерзається.
Накладна 53009809 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 8%. Вантаж змерзається.
Накладна 53130313 (графа 54 Ідентифікація відправки): досилається до основної відправки. Уголь каменный марки Г-газовый.
Накладна 53124277 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 8%. Вантаж змерзається.
Накладна 53235941 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 8%. Вантаж змерзається.
Накладна 52764354 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 8%. Вантаж змерзається.
Накладна 46575486 (графа 54 Ідентифікація відправки): уголь каменный марки г-газовый. Досылается до основной отправки. Насыпью.
Накладна 52738762 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 0%. Вантаж змерзається.
Накладна 52738788 (графа 54 Ідентифікація відправки), графа 50: Заходи проти змерзання (інші). Профилактика произведена путем просушивания угля в трубе-сушилке. Предельный показатель влажности 0%. Вантаж змерзається.
Аналіз Правил перевезення вантажів, що змерзаються (пунктів 2,3,4,7,8,9,10,11,12 Правил) дозволяє зробити висновок щодо визначення поняття «вологості» та контексту його застування. Відповідач у скарзі стверджує, що показник 8%, зазначений пункті 50 деяких із перелічених залізничних накладних свідчить про те, що кам`яне вугілля перевозилось у вологому стані. Такий висновок є безпідставним з огляду на те, що, відповідно до пункту 2 Правил перевезення вантажів, що змерзаються, норми  безпечної вологості  повинні  встановлюватись  відправниками  спільно з одержувачами відповідно до Державних стандартів, Технічних умов та практики перевезення, тобто відмітка «предельный показатель влажности 8%» не свідчить про вологий стан вантажу, а вказує максимально допустимий вміст вологості, за яких повинно відбуватись транспортування вантажу, і який не може бути перевищено задля запобігання змерзанню.
Згідно з пунктом 11 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, станція відмовляє у прийманні до перевезення вантажу, якщо в накладній не вказано про застосовані заходи від змерзання, а також якщо з вантажу виділяється волога в кількості, яка може призвести до обмерзання гальмівних частин вагона.
Із залізничних накладних (графа 20), долучених до справи та за якими перевозився залізницею спірний вантаж, вбачається завантаження вугілля кам`яного марки г-газовий у твердому стані. 
Відмітка про вологий стан вантажу відсутня у перевізних документах. Доказів того, що вантаж - вугілля кам`яне - було прийнято залізницею і транспортувалось у вологому стані - відповідачем не надано, відповідні докази відсутні в матеріалах справи.
Графа 20 залізничних накладних заповнена відправником у відповідності до пояснень, що викладені у Додатку № 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених     наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих в МЮ України 24.11.2000 за № 863/5084 (у редакції     наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138).
Зазначення позивачем у графі 50 залізничних накладних про те, що вантаж змерзається, вчинено у відповідності до пункту 9 Правил перевезення вантажів, що змерзаються, і свідчить про дотримання позивачем правил заповнення накладних у зв`язку з прийняттям до перевезення визначеного правилами у зимову пору року вантажу - вугілля кам`яного.
За змістом пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених     наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644     (зареєстровано в МЮ України 24.11.2000 за № 862/5083) норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) - 2% маси, зазначеної в перевізних документах, застосовується при видачі до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або вологому стані. 
До мінерального палива, коксу, руди залізної тощо, то застосовується норма недостачі - 1% маси, зазначеної в перевізних документах.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного відхиляє доводи апеляційної скарги щодо помилкового застосування господарським судом до спірних правовідносин норму природної втрати у розмірі 1%, оскільки з урахуванням обставин справи 904/3341/20 вантажі, що змерзаються, не є вологими у розумінні Правил перевезення вантажів, а тому застосування  норми природної втрати у розмірі 2% до такого вантажу не підлягає. Натомість, здійснений позивачем розрахунок вартості нестачі вантажу з використанням природної втрати ваги на рівні 1% є правомірним.
          Колегія суддів також відхиляє посилання скаржника на правові позиції Верховного Суду щодо застосування п. 27 Правил видачі вантажів згідно постанов від 21.06.2018 р. у справі № 910/435/17, від 26.06.2018 р. у справі № 910/5497/17, від 05.07.2018 р. у справі № 910/23348/16, від 24.07.2018 р. у справі № 910/22325/16, від 07.05.2019 р. у справі № 910/23346/16, від 10.08.2018 р. у справі № 910/22324/16, від 16.10.2019 р. у справі № 910/16904/18, від 05.02.2020 р. у справі № 910/3868/19, від 03.09.2020 р. у справі № 910/15076/19, оскільки обставини справи № 904/3341/20 не є тотожними обставинам, які наведені в постановах Верховного Суду, на які посилається відповідач. Зокрема, відмінними є обставини щодо предмету доказування та касаційного оскарження у спірних правовідносинах, щодо характеристик вантажу, пори року здійснення поставки вантажів, показників вологості і унормованих способів заповнення залізничних перевізних документів.
Крім того, комерційними актами № 466707/64, № 454201/125/77 від 04.12.2019; №476906/1198, №476906/1197, №476906/1196, №476906/1195, №476906/1194, №476906/1193 від 20.12.2019; № 476906/1207 від 25.12.2019;
№ 493102/124/10, № 493102/128/11 від 27.12.2019; №476906/15, № 476906/16, № 476906/17, № 476906/18 від 07.01.2020, якими була зафіксована нестача вугілля у прийнятих до перевезення вагонах, зафіксоване порушення маркування вантажу, наявність виїмок над люками сліди ходіння, вантаж потоптан, що свідчить про крадіжку вугілля під час його транспортування до станції призначення, аніж про природну втрату вантажу внаслідок його змерзання.
Відповідно до частини 1 статті 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на   всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 86 ГПК України). 
Незгода відповідача з рішення господарського суду та бажання ухвалення рішення на його користь не свідчить про порушення або неправильне застосування судом норм права.
За результатами апеляційного перегляду справи № 904/3341/20, колегія суддів встановила відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги. За встановлених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи апеляційної скарги у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю належними доказами, як того вимагає закон.
8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.
Право скаржника не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної          скарги.
Відповідно до ч.1     ст. 269 ГПК України,     суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Під час перегляду справи апеляційним господарським судом доводи апеляційної скарги не підтвердились, скаржником висновки місцевого господарського суду не спростовано, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скарг слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 19.10.2020 року у справі № 904/3341/20 - без змін.
10.Судові витрати.
Відповідно до ст.129 ГПК України,     судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.     129,     269,     270,     275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
                                                  П О С Т А Н О В И В:
                                             Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року у справі № 904/3341/20 залишити без задоволення.
                              Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року у справі № 904/3341/20 залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Судді                                                                                      Ю.Б. Парусніков

                                                                                          Т.А. Верхогляд