Ухвала
Іменем України 
 
09 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/1696/20 
провадження № 61-2828ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. 
 
Протокольною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено. 
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року повернуто заявнику. 
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на протокольну ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити її клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті іншої справи. 
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
 
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
 
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений частиною першою статті 353 ЦПК України.
 
Протокольна ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до переліку ухвал суду, визначеного частиною першою статті 353 ЦПК України, не відноситься.
 
За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, чітко визначений процесуальним законом, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
 
Частиною другою статті 17 ЦПК України передбачено, що касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку не допускається. 
Оскільки у статті 353 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, відсутня ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі, це свідчить про те, що вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки касаційна скарга в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Разом з цим, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року необхідно також відмовити, враховуючи таке. 
 
Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
 
Встановивши, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відсутня у переліку, визначеному частиною першою статті 353 ЦПК України, Волинський апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
 
За правилами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування судом апеляційної інстанції процесуальної норми, встановленої частиною першою статті 353 ЦПК України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1996 року в справі «Levages Prestations Services v. France», п. 45).
 
Керуючись статтями 17, 260, 357, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк
 
           І. А. Воробйова
 
          Р. А. Лідовець