УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

03 березня 2021 року  

м. Київ

справа № 640/2956/20
адміністративне провадження № К/9901/5343/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Житлобуд»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року (колегія у складі суддів Парінова А.Б., Земляної Г.В., Федотова І.В.) 
у справі № 640/2956/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Житлобуд»
до Головного управління Держпраці у Київській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Житлобуд» (далі -            ТОВ «Сфера Житлобуд») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - Держпраці), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 28.01.2020 № КВ 2092/1432/АВ/АВ/ТД/ФС-27 про накладення штрафу в розмірі 1    627    470,00 грн. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 (суддя Катюшенко В.П. ) позов задоволено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
17.02.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 18.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013           № 509 без урахування висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 815/5349/16, від 23.10.2019 у справі № 806/2064/18, від 15.01.2021 у справі                           № 1340/3731/18, від 27.06.2019 у справі № 560/751/17. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження. 
За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України; підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Житлобуд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року.
2.   Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/2956/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.   Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб