ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5555/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  04 березня 2021 року                                                                                           м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Черніченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року адміністративну справу позовом приватного підприємства «Інженерно-будівельна торгівля» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Інженерно-будівельна торгівля» (надалі за текстом - ПП «Інжбудторг») звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0008470510 від 30.03.2020 року про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1   189 114 грн.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Ізомікс», ТОВ «Новікас», ТОВ «Єврогранд Люкс», ТОВ «Флангер» суперечать дійсним обставинам та спростовуються первинними документами.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено    повністю.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.
Зокрема, скаржник зазначає, що контрагенти позивача є фігурантами у кримінальних провадженнях.
Апелянт звертає увагу на те, що ТОВ «Ізомікс» не включило видані ПП «Інжбудторг» податкові накладні до складу податкових зобов`язань.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач стверджує про наявність у нього усіх первинних документів, необхідних для формування податкового кредиту.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 15.01.2020 р. по 21.01.2020 р. посадовцями Головного управління ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Інжбудторг». 
Результати перевірки оформлено актом № 59/10-36-05-10/36760989 від 28.01.2020 р.
Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 198 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1   189 114 грн. 
Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.
Згідно Єдиному реєстру податкових накладних ПП «Інжбудторг» придбало у ТОВ «Ізомікс» товари на суму 1   909   597 грн. 55 коп., у тому числі 318   266 грн. 25 коп. ПДВ.
Відповідно до інформаційних баз даних у грудні 2018 р. ТОВ «Новікас» видало позивачеві податкові накладні на поставку товарів на суму 1   384   288 грн. 16 коп., у тому числі 230   714 грн. 70 коп. ПДВ.
За даними податкових накладних у квітні 2019 р. ПП «Інжбудторг» здійснило придбання у ТОВ «Єврогранд Люкс» асфальту на суму 3   240   438 грн. 16 коп., у тому числі 540   073 грн. 03 коп. ПДВ.
Відповідно до договору підряду ТОВ «Флангер» зобов`язалось виконати роботи по благоустрою території, а позивач - прийняти і оплатити їх.
На підставі цього договору були складені акт виконаних робіт та податкова накладна на суму 600   357 грн. 84 коп., у тому числі 100   059 грн. 81 коп. ПДВ.
Розрахунки позивач здійснив шляхом безготівкового перерахунку коштів, а сплачені суми включив до складу податкового кредиту.
Разом з тим, відповідно до даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ДПС України ТОВ «Ізомікс» занизило податкові зобов`язання, не включивши до їх складу податкові накладні, виписані на адресу ПП «Інжбудторг».
Так само і ТОВ «Новікас» виписані у грудні 2018 р. податкові накладні включило до податкових зобов`язань лише у квітні 2019 р.
Також, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Ізомікс» є фігурантом у кримінальних провадження за фактами підробки реєстраційних документів, провадження сумнівних фінансово-господарських операцій та створення транзитно-конвертаційної групи.
Щодо ТОВ «Новікас» здійснюються досудові розслідування за фактами відображення сумнівних фінансово-господарських операцій по придбанню добрив та здійснення взаємовідносин з транзитно-конвертаційною групою підприємств.
За даними податкової інформації, отриманої від ГУ ДПС у Сумській області, ТОВ «Єврогранд Люкс» відсутнє за податковою адресою, не має фізичних, технічних та технологічних можливостей, а також трудових ресурсів для здійснення господарських операцій.
Згідно Єдиному реєстру податкових накладних реалізований позивачеві асфальт ТОВ «Єврогранд Люкс» придбало у ТОВ «Келтор», ТОВ «Укторг», ТОВ «Бінга», ТОВ «Трілайн ЛТД», а останні такий товар не придбавали та є учасниками кримінальних проваджень.
Також, в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань наявна інформація щодо кримінального провадження стосовно ТОВ «Єврогранд Люкс» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212, 364 КК України.
Крім того, до перевірки не надано товарно-транспортних накладних, подорожньо-шляхових листів, довіреностей та сертифікатів якості, а також неможливо встановити походження товару.
Стосовно ТОВ «Флангер» відсутня будь-яка інформація про власні або орендовані основні фонди та транспортні засоби. При цьому, останнє є фігурантом у кримінальних провадженнях.
Із наведеного відповідач дійшов висновку про те, господарські операції фактично не вчинялись.
На підставі таких висновків Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008470510 від 30.03.2020 року про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1   189 114 грн.
Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704,  первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.
На підтвердження товарності укладених угод позивачем було надано копії: договорів; видаткових накладних; рахунків-фактур; довіреностей; товарно-транспортних накладних; рахунків; договірної ціни; довідки про вартість виконаних робіт; акту приймання робіт; податкових накладних; платіжних доручень; банківських виписок, які свідчать, що зобов`язання між позивачем та його контрагентами виконувалось у повному обсязі.
Таким чином, у ПП «Інжбудторг» наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ТОВ «Ізомікс», ТОВ «Новікас», ТОВ «Єврогранд Люкс», ТОВ «Флангер».
Помилковим є посилання Головного управління ДПС у м. Києві на те, що неможливо встановити походження придбаного позивачем товару.
По-перше, такий висновок відповідачем зроблено без проведення перевірки контрагентів позивача. 
По друге, при дослідженні факту здійснення господарської операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини ж між іншими учасниками поставок товарів, робіт та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та його контрагентами.
Так само і відсутність контрагента за юридичною адресою не є підставою для висновку про неправомірність формування покупцем валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання відповідача на те, що контрагенти позивача є фігурантами у кримінальних провадженнях, оскільки факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.
Доказів існування вироку у кримінальній справі посадових осіб контрагентів ПП «Інжбудторг» відповідачем не надано.
Помилковим є посилання ГУ ДПС у Київській області на те, що ТОВ «Ізомікс» та ТОВ «Новікас» занизили податкові зобов`язання по операціям з ПП «Інжбудторг». 
Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.
Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.
Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.
Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.
Водночас, у цій справі відповідачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено обставин, які б беззаперечно свідчили про неправомірність формування покупцем податкового кредиту з податку на додану вартість.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанова складена в повному обсязі 09 березня 2021 р.

Головуючий        суддя                                                                  І.О.Лічевецький

                          суддя                                                                                                                                                                     В.П.Мельничук

                                                                                  суддя                                                                                                                                                                     О.М.Оксененко