УХВАЛА
25 січня 2021 року 
Київ
справа №9901/396/19
адміністративне провадження №П/9901/396/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючого судді: Загороднюка А.Г.,
Суддів: Білак М.В., Губської О.А., Кашпур О.В., Соколова В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення ВККС від 20 липня 2018 року №1275/ко-18 щодо визначення результатів кваліфікаційного іспиту, відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на звернення до суду та поновлено цей строк. Відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом.
Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» №193-IX від 16 жовтня 2019 року (далі - Закон №193-IX) Вища кваліфікаційна комісія суддів України як суб`єкт владних повноважень припинила свої повноваження. Ця обставина, згідно з доводами позивача, унеможливлює розгляд справи та є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту     1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до створення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до вимог Закону № 193-IX.
Позивач та відповідач у судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року не з`явилися. ОСОБА_1 просив розгляд клопотання здійснювати без його участі. 
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в справі, Суд зважає на таке. 
07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування»  від 16 жовтня 2019 року № 193-IX, згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого припинено повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а відтак фактично припинено виконання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України повноважень, передбачених статтею 93 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Підстави зупинення провадження у справі встановлені нормами статті 236 КАС України. Серед обов`язкових для суду підстав зупинення провадження у справі - смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідація суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділ, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У такому разі провадження у справі зупиняється до вступу у справу законного представника (пункт 1 частини першої зазначеної статті).
За змістом цієї норми, так само, як і інших норм статті 236 КАС України, якими визначені підстави зупинення провадження у справі (пункти 2-6 частини першої, пункти 1-10 частини другої цієї статті), зупинення провадження у справі застосовується у випадку, якщо справу неможливо розглянути через обставини, які є в цьому перешкодою. До того ж, якщо мова йде про суб`єкта владних повноважень, то, як встановлено в пункті 1 частини першої статті 236 КАС, провадження у справі з його участю може бути зупинено в разі його ліквідації, а не інших обставин, які пов`язані з його діяльністю, навіть якщо вони спричинили тимчасове припинення діяльності.
Порядок припинення юридичної особи встановлений статтею 104 Цивільного кодексу України, відповідно до положень частини першої якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята цієї статті).
Рішення про ліквідацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у встановленому законом порядку не прийнято, а підстав для розширеного тлумачення обов`язкової підстави зупинення провадження у справі, яка стосується суб`єкта владних повноважень, немає. 
Провадження у цій справі відкрито згідно з ухвалою від 17 вересня 2019 року. Вища кваліфікаційна комісія суддів України 25 листопада 2019 року надала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та письмові докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, представник Комісії приймав участь в судовому засіданні, призначеному для розгляду справи 05 грудня 2019 року. 
Таким чином відповідач скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.
Оскільки, Вища кваліфікаційна комісія суддів України як юридична особа не припинила свою діяльність і комісія висловила свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі. 
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 236, 248, 266 КАС України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                            А.Г. Загороднюк 

Судді:                                                                                 М.В. Білак 

                    О.А. Губська 

                    О.В. Кашпур

                                                                                В.М. Соколов