ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №310/5512/20                           Головуючий в 1 інст. Вайнраух Л.А.
Провадження №33/807/57/21                                          Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року                                 місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працевлаштована в ПрАТ «Бердянські жниварки», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), який постановлено стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.
ВСТАНОВИЛА:
15 грудня 2020 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року за результатом розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на неї відповідне стягнення. 
Як вбачається з оскаржуваної постанови, справу судом першої інстанції  розглянуто за участю  ОСОБА_1 . 
Копію оскаржуваної постанови (в якій зазначені порядок і строки апеляційного оскарження)  ОСОБА_1  отримала 27 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою останньої (а.с.46).
Перша апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана ОСОБА_1 лише 09 листопада 2020 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявляла.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1   повернуто останній, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку. В зазначеній постанові апеляційного суду вказано на те, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Не зважаючи на вказане судове рішення,  ОСОБА_1   подала нову апеляційну скаргу без клопотання про поновлення пропущеного строку. 
З поданої скарги вбачається, що апелянт не вважає процесуальний строк пропущеним та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала не 27 жовтня 2020 року, а 30 жовтня 2020 року. 
В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останню права знову звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу  ОСОБА_1  подану на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року, якою  ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу  Справа № 310/5512/20