ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/932/21 Справа № 183/2100/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
        головуючого – Пищиди М.М.
        суддів – Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.
        за участю секретаря судового засідання – Бондаренка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Віта 2000” на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Віта 2000” про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, -
                                В С Т А Н О В И Л А:
       У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати.
       В обґрунтування позову посилається на те, що йому, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №115209, виданого Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області15 березня 2001 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,7700 га, кадастровий номер 1223284500:01:004:0427, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
       10 березня 2012 року між позивачем та ТОВ «Агро–Віта 2000» було укладено Договір оренди землі, який в подальшому було зареєстрованого державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецьким М.А., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28665239 від 10.03.2016 року, номер запису про інше речове право: 13627181 (спеціальний розділ).
       На виконання п. 1, 2, 2.1.2.2., 4 Договору, Позивач в день підписання договору оренди землі передав відповідачеві в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7700 га, кадастровий номер 1223284500:01:004:0427, строком на сім років з переважним правом Орендаря на поновлення договору оренди на новий строк.
       Відповідно до п. 5 Договору Відповідач, на день укладення договору, зобов`язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,00% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить суму в розмірі 6561,00 грн., а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.
       Договором також було передбачено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку сторони погодили, що розмір орендної плати може бути збільшено на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору.
       Крім сплати орендної плати Орендар зобов`язується надавати Орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім`ї, у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем.
       Також п. 5 Договору Сторонами було погоджено, що за окремим додатковим погодженням сторін орендна плата може вноситися Орендарем також у одній із наступних форм та розмірів:
       - або у натуральній формі, яка здійснюється шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів за вартістю, яка відповідає розміру орендної плати у грошовій формі. Ціна продукції чи товарів погоджується сторонами окремо. Погодження цієї форми орендної плати (переліку товарів чи продукції, кількості, якості, ціни, місця, порядку, строків поставки тощо) здійснюється за усною домовленістю сторін й оформляється підписанням сторонами актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних. У свою чергу Орендар гарантує поставку в рахунок виплати орендної плати Орендодавцю зерна та іншої сільськогосподарської продукції за цінами реалізації на момент поставки;
       - або у відробітковій формі, за якою види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт визначаються та погоджуються за усною домовленістю сторін й підтверджуються актами передачі-прийняття виконаних робіт чи наданих послуг, підписання яких сторонами і є таким додатковим погодженням. Відробіткова форма, оцінена у гривнях, не повинна перевищувати розмір грошової, згідно з цим Договором.
       Форми орендної плати при виплаті також можуть бути поєднані (комбінована форма) в межах суми, що не перевищує розмір грошової форми орендної плати.
       Відповідно до п. 6 Договору Сторонами було узгоджено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації.
       Згідно п. 7 Договору орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок Орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.
       Відповідно до п. 9 Договору позивач та відповідач було погоджено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення.
       Пунктом 3 Договору, сторонами було погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 164025,00 грн.
       На виконання п. 23 Договору Позивач в день підписання Договору оренди землі також підписав акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та її приймання передачі, відповідно до якого земельна ділянка була передана в оренду Відповідачу на сім років.
       В подальшому, на підставі відповідних рішень відповідача, розмір орендної плати за договором було збільшено, а саме з 2014 року по 2015 рік включно розмір орендної плати становив 4,71% від грошової оцінки землі, яка діяла в цей період, а з 2016 року орендна плата була встановлена в розмірі 5,5% від грошової оцінки землі, яка діяла в цей період.
       Так, нормативна грошова оцінка належної Позивачеві земельної ділянки в період з 2015 по 2018 рр. становила: у 2015 році –204865,00 грн.; у 2016 році – 245838,00грн. ; у 2017 році – 245838,00 грн.; у 2018 році – 245838,00 грн.
       За підрахунками позивача за період з 2015 по 2018 рік включно Відповідач зобов`язаний був сплатити йому орендну плату в грошовому виразі за користування земельною ділянкою кошти в сумі – 50212,41 грн.
       На момент звернення Позивача до суду Відповідачем не виплачена орендна плата в грошовій формі за 2015-2018 рік у сумі 28443,45 грн. (Двадцять вісім тисяч чотириста сорок три грн. 45 коп.), а саме: за 2015 рік – 9649,14 грн.; за 2016 рік – 2636,61 грн.; за 2017 рік – 2636,61 грн.; за 2018 рік – 13521,09 грн.
       Крім того, 18.02.2019 року Позивачем на фактичну (поштову) адресу Відповідача направлявся лист-претензія про надання інформації щодо нарахування та виплати орендної плати, а також позивач просив погасити наявну заборгованість по орендній платі та здійснити виплату компенсації за ненадані послуги з оранки та культивації та поставки соломи. Лист отриманий Відповідачем 25.02.2019 року, однак відповіді на лист та сплати заборгованості Позивач так і не отримав.
       Також позивачем неодноразово в період з 2015 року по 2018 рік подавались Відповідачеві (заяви про виплату орендної плати як грошовій так і в натуральній та відробітковій формі) але Відповідач жодного разу відповіді та послуг не надав.
       Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору в частині своєчасної та повної виплати орендної плати, останній повинен понести відповідальність та сплатити суму основного боргу 28443,45 грн., а також пеню в сумі –2524,84 грн., інфляційні втрати в сумі – 4759,12 грн., та 3% річних у сумі – 1316,11 грн., що разом становить 37043,52 грн.
       Крім того, Відповідачем у період з 2015 по 2018 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобов`язання щодо безкоштовної поставка 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби Орендодавця, а також не надаються послуги по обробітку присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га (оранка та культивація).
        ОСОБА_1 зазначає, що з моменту укладення Договору і до 2015 року Відповідачем регулярно надавалися послуги по обробітку землі та поставці соломи, а починаючи з 2015 року зазначені послуги не надаються, солома не поставляється.
       Даний вид орендної плати для Позивача є вкрай важливим та необхідним, оскільки він має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,55 га, яка розташована за місцем його фактичного мешкання по АДРЕСА_1 , на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання, а також реалізації її надлишків.
       Позивач зауважує, що неодноразово звертався, як письмово так і усно до Відповідача з вимогою надати інформацію про нарахування орендної плати, розміру утриманих податків, та суми заборгованості, а також вимагав погасити наявну заборгованість, компенсувати витрати по обробітку землі та поставці соломи, але Відповідач йому відмовляв, мотивуючи це тим, що товариство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, крім того з 2013 року орендна плата збільшена, порівняно з тією, яка передбачена договором, обробіток присадибної ділянки (оранка, культивація) та поставка соломи є безкоштовними, а тому не підлягають обов`язковому виконанню з боку товариства.
       Систематичне невиконання обов`язків щодо сплати орендної плати як у грошовій так і в натуральній та відробітковій формі, на думку позивача є грубим порушенням його прав та відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.
       Враховуючи зазначене, позивач просив суд:
       - розірвати Договір оренди землі площею 6,7700 га, кадастровий номер 1223284500:01:004:0427, укладений 10 березня 2012 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» (код ЄДРПОУ 35601700), зареєстрованого державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецьким М.А., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28665239 від 10.03.2016 року, номер запису про інше речове право: 13627181 (спеціальний розділ);
       - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» (код ЄДРПОУ 35601700) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )заборгованість з орендної плати в сумі – 37043,52 грн. (Тридцять сім тисяч сорок три грн. 52 коп.) яка складається з суми:основного боргу –28443,45 грн., пені – 2524,84 грн., інфляційних втрат – 4759,12 грн., 3% річних – 1316,11 грн (а.с.2-12).
       Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати - задоволено частково.
       Розірвано Договір оренди землі площею 6,770 га, кадастровий номер 1223284500:01:004:0427, що був укладений 10 березня 2012 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» (ЄДРПОУ 35601700), зареєстрований державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецьким М.А., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28665239 від 10.03.2016 року, номер запису про інше речове право: 13627181 (спеціальний розділ).
       Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень, а всього 4768 гривень 40 копійок (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок).
       В іншій частині позову ОСОБА_1 — відмовлено (а.с.132-143).
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Віта 2000” звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити (а.с.146-147).
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 115209, що був виданий 15 березня 2001 року Новостепанівською сільською радою Новомосковського району, ОСОБА_1 являвся власником земельної ділянки площею 6,7700 га, кадастровий номер 1223284500:01:004:0427, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17).
       10 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Віта 2000» був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 6,7700 га, кадастровий номер 1223284500:01:004:0427, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрованого державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецьким М.А., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28665239 від 10.03.2016 року, номер запису про інше речове право: 13627181 (спеціальний розділ) (а.с.15-16, 19).
       Відповідно до п. 5 Договору Відповідач, на день укладення договору, зобов`язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,00% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить суму в розмірі 6561,00 грн., а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.
       У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку сторони погодили, що розмір орендної плати може бути збільшено на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору.
       Крім внесення орендної плати Орендар зобов`язується надавати Орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім`ї, у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем.
       За окремим додатковим погодженням сторін орендна плата може вноситися Орендарем також у одній із наступних форм та розмірів:
       - або у натуральній формі, яка здійснюється шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів за вартістю, яка відповідає розміру орендної плати у грошовій формі. Ціна продукції чи товарів погоджується сторонами окремо. Погодження цієї форми орендної плати (переліку товарів чи продукції, кількості, якості, ціни, місця, порядку, строків поставки тощо) здійснюється за усною домовленістю сторін й оформляється підписанням сторонами актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних. У свою чергу Орендар гарантує поставку в рахунок виплати орендної плати Орендодавцю зерна та іншої сільськогосподарської продукції за цінами реалізації на момент поставки;
       - або у відробітковій формі, за якою види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт визначаються та погоджуються за усною домовленістю сторін й підтверджуються актами передачі-прийняття виконаних робіт чи наданих послуг, підписання яких сторонами і є таким додатковим погодженням.         Відробіткова форма, оцінена у гривнях, не повинна перевищувати розмір грошової, згідно з цим Договором.
       Форми орендної плати при виплаті також можуть бути поєднані (комбінована форма) в межах суми, що не перевищує розмір грошової форми орендної плати.
       Відповідно до п. 6 Договору Сторонами було узгоджено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації.
       Згідно п. 7 Договору орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок Орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.
       Відповідно до п. 9 Договору позивач та відповідач було погоджено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення.
       Пунктом 3 Договору, сторонами було погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 164025,00 грн.
       Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 08.05.2018 року № 464/200-18 нормативна грошова оцінка належної земельної ділянки в період з 2015 по 2018 рр. становила: у 2015 році –204865,00 грн.; у 2016 році – 245838,00грн.; у 2017 році – 245838,00 грн.; у 2018 році – 245838,00 грн. (а.с. 20).
       У відповідності до поданих позивачем наказів ТОВ «Агро-Віта 2000» від 18.02.2016 року № 5-ОД, від 23.04.2015 року № 03-ОД, від 01.03.2014 року (а.с. 25-27), на підприємстві збільшувався розмір орендної плати, виходячи з зазначеної вище нормативної грошової оцінки, та встановлювався розмір річної орендної плати, згідно з укладеними договорам,: у 2014 році у розмірі 4,71% від нормативної грошової оцінки, у 2015 році – 5,5%, у 2016 – 5,5%.
       Згідно поданих відповідачем відомостей ОСОБА_1 за 2016 рік отримав орендну плату за дві земельні ділянки: 10 листопада 2016 року у розмірі 1330 грн. (а.с. 79), у липні 2016 року – 1728 грн. (а.с. 80), 25 січня 2017 року – 18714 грн. (а.с. 81-82).
       За 2017 рік ОСОБА_1 отримав орендну плату 11.08.2017 року у розмірі 10884 грн. (а.с. 83).
       Орендну плату за 2018 рік ОСОБА_1 отримав 22.05.2019 року у розмірі 10884, 48 грн. (а.с. 84). За 2018 рік орендна плата виплачену позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське».
       Відомостей про отримання орендної плати за 2015 рік відповідачем не подано.
       З поданих відповідачем відомостей вбачається, що протягом 2016-2018 року відповідачем порушені строки виплати орендної плати, визначені п.7 Договору оренди.
       Задовольняючи позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
       Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
       Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
       Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
       Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
       Згідно ст. 13 вищевказаного Закон у договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
       Згідно ч.5 ст. 6 ЗУ « Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
       Встановлено, що 10 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Віта 2000» був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 6,7700 га, кадастровий номер 1223284500:01:004:0427, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрованого державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецьким М.А., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28665239 від 10.03.2016 року, номер запису про інше речове право: 13627181 (спеціальний розділ) (а.с.15-16, 19).
       Згідно п.4 Договору, договір укладено на 7 років.
       Положеннями ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом . Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Тобто, для можливості розірвання договору в односторонньому порядку дане має бути чітко передбачено договором.
       Крім того, згідно ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
       Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ( ст.141, 143 ЗКУ), систематична несплата орендної плати ( ст.141 ЗКУ).
       Отже, законодавство встановлює, що розірвання договору в односторонньому порядку можливе лише тоді, коли це прямо передбачено у договорі оренди землі.
       Наявність відповідної умови в договорі є вирішальною для розгляду справи. Відтак, сторони у договорі мають чітко визначити можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання (шляхом підписання відповідної угоди, тощо). Таке визначення має бути чітким та недвозначним, закріплювати всі умови співпраці.
       Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, як на підставу розірвання договорів посилається на те, що відповідач систематично порушує і не виконує умови договору оренди земельної ділянки в частині регулярного внесення орендної плати та в частині проведення безкоштовної поставки 1 тонни грубих кормів (соломи) до садиби Орендодавця, а також послуг по обробітку присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га (оранка та культивація).
       Встановлено, що відповідно до п. 5 Договору Відповідач, на день укладення договору, зобов`язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,00% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить суму в розмірі 6561,00 грн., а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.
       У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
       Умовами п.31 договору оренди передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок не виконання другою стороною обов?язків, передбачених договором.
       Відповідно до частини першої статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.
       Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.
       Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.
       Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
       Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
       Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
       Колегія суддів зазначає, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору.
       Як убачається з матеріалів справи, згідно п.7 Договору оренди землі, за кожен рік використання землі Орендар виплачує орендну плату до 31 грудня поточного року.
       Судом встановлено, що до звернення позивача до суду з цим позовом відповідач протягом 2015-2018 років допускав прострочення виплати орендної плати за договором оренди землі.
       Крім того, як зазначалося вище, Договір оренди землі визначає три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі 4% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.
       Таким чином сторони укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.
       Позивачем суду надано довідку виконавчого комітету Новостепанівської сільської ради, у відповідності до якої ОСОБА_1 має у користуванні земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,55 га для ведення особистого селянського господарства.
       Відповідач у відзиві вважає, що визначений Договором оренди форма орендної плати є додатковими правами Орендодавця, у випадку виникнення у нього відповідної волі щодо їх реалізації Орендарем, у якого за певних умов виникає відповідне зобов`язання.
       В силу ст. 82 ЦПК України, позивачем доведено, що в період з 2015 по 2018 рік оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача розміром 0,40 га, відповідачем взагалі не проводилась, як і не поставлялася солома до садиби позивача, грошова компенсація також не виплачувалася.
       Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, що являється підставою для розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.
       Посилання представника відповідача на те, що оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковим правом Орендаря, спростовуються змістом самого Договору (п. 5) та положеннями ст. 15 та Розділу 3 Закону України «Про оренду землі».
       Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта, що позивач не звертався до відповідача за послугами з безкоштовного проведення оранки, культивації присадибної ділянки та поставки соломи, колегія суддів ставиться критично, оскільки відповідно до п.1 Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки вбачається, що за користування вказаною в договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,00% від грошової оцінки землі, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40га, тобто позивач не повинен був звертатись до відповідача за послугами, а відповідач сам повинен був виконувати ці умови договору оренди земельної ділянки.
       Щодо стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.
       За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
       Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
       За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
       Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
       Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
       Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
       Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем підтверджено належними доказами .
       Так, в матеріалах справи міститься квитанція про оплату позивачем гонорару адвокату Ямковому В.Ф. у розмірі 8500 грн. (а.с. 32), договір про надання правової допомоги (а.с. 33-34), а також містяться докази понесених позивачем витрат по оплаті судового збору у розмірі 1536,80 (а.с. 1).
       Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, колегія суддів, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, дійшла до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про стягнення з ТОВ «Агро-Віта 2000» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
       Приведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.
       Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
       Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення – не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду – без змін.
       Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.
       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Віта 2000”— залишити без задоволення.
       Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року — залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
       Судді: