Ухвала        
15 січня 2021 року
м. Київ
справа № 941/668/20
провадження № 61-19595ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 20 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з вищевказаним позовом до 
ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 18 травня 2011 року № б/н у розмірі 
28 848,86 грн станом.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 
2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
28 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року (надійшла до суду 30 грудня 2020 року), в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки скаржник отримав копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року лише 15 грудня 2020 року, про що надано докази, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 грудня 
2019 року у справі № 572/1169/17 (провадження № 61-684св18), від 04 грудня 2019 року у справі № 750/6058/17 (провадження № 61-47353св18), 
від 19 вересня 2019 року у справі № 127/7543/17 (провадження 
№ 61-26680св18), від 12 лютого 2020 року у справі № 382/327/18 (провадження № 61-21994св19), та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Крім того, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк 
на касаційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року. 
Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 941/668/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2021 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                        Г. В. Коломієць
 
Б. І. Гулько
 
Д. Д. Луспеник