Ухвала
23 лютого 2021 року                                                                     
м. Київ                                                                    
справа № 643/12702/15-ц
провадження № 61-203cв20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Акцент Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним договору споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки, зобов`язання вчинити певні дії та застосування реституції до недійсного правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня                         2019 року, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) правонаступником якого є Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі - АТ «Акцент Банк») про визнання порушеними прав споживача фінансових послуг банку, та визнання недійсними договору споживчого кредиту від 28 березня 2007 року № HAH2GK16150029, іпотечного договору від 28 березня 2007 року № HAH2GK16150029, договору поруки від 28 березня 2007 року № HAH2GK16150029, зобов`язання вчинити певні дії та застосування реституції до недійсного правочину.
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року під головуванням судді Майстренко О. М. позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано порушеним право ОСОБА_1 , як споживача фінансових послуг при укладенні з ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» договору споживчого кредиту від 28 березня 2007 року № HAH2GK16150029; визнано недійсним договір споживчого кредиту від 28 березня 2007 року № HAH2GK16150029 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»; визнано недійсним іпотечний договір від 28 березня 2007 року                                  № HAH2GK16150029, зареєстрований у реєстрі за № 436, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір поруки від 28 березня 2007 року № HAH2GK16150029, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Акцент Банк» задоволено.
Рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ «Акцент Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним договору споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки, зобов`язання вчинити певні дії та застосування реституції до недійсного правочину залишено без задоволення.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чаричанська І. Ю. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду                               від 10 грудня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просять оскаржену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Московського районного суду м. Харкова.
17 січня 2020 року цивільна справа № 643/12702/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Акцент Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним договору споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки, зобов`язання вчинити певні дії та застосування реституції до недійсного правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	А. І. Грушицький