Справа № 442/7793/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І. 
Провадження № 22-ц/811/2330/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія:76

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., 
секретаря: Сеньків Х.І,
з участю представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Чугунова І.О., 
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Львові  цивільну справу за апеляційною скаргою  Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якому просив зобов`язати відповідача прийняти рішення про нарахування йому винагороди за підсумками роботи за 2015, 2017, 2018 роки та провести її виплату, а також прийняти рішення про нарахування йому одноразового заохочення до професійного свята – Дня енергетика за 2017 рік та провести виплату.
Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2020 року позов задоволено.
Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1 винагороди за підсумками роботи за 2015, 2017 та 2018 рік у розмірах, встановлених п. 5.2.18.1 Колективного договору Держенергонагляду на 2015 рік між уповноваженими представниками власника і трудового колективу Держенергонагляду, п. 5.2.16.1 Колективного договору ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік та Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду, та провести її виплату.
Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1 одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2017 рік у розмірі, встановленому п. 5.2.16.5 Колективного договору ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік, та провести її виплату.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 1536,80 грн. судових витрат.
Рішення оскаржило ПАТ «НЕК «Укренерго» в особі представника Чугунова І.О.
В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що позивача було поновлено на посаді за рішенням суду з дати звільнення, період вимушеного прогулу вважається періодом його трудової фактичної діяльності, відтак за вказаний період на нього поширюються усі гарантії визначені як нормативними так і локальними актами, однак такий висновок суду не відповідає умовам Колективного договору та Положенню про порядок та умови виплати щомісячної надбавки за стаж роботи в електроенергетичній галузі для працівників Держенергонагляду. 
Звертає увагу, що підставою для нарахування одноразового заохочення до професійного свята – Дня енергетика необхідним є спільне рішення адміністрації та профкому, і нарахування такого заохочення залежить від виконання працівником своїх службових обов`язків. 
Вказує, що оскільки позивач був звільнений 16 грудня 2015 року таке рішення відносно нього не приймалося, відтак він не вправі претендувати на нарахування та виплату одноразового заохочення. 
Крім цього зазначає, що при поновленні на роботі позивачу був нарахований середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір якого останній не оскаржував, а тому відповідач вважає, що даний позов до задоволення не підлягає. 
Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Чугунова І.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом та матеріалами справи встановлено, що наказом ВП «Головдерженергонагляд» від 30 травня 2014 року ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» з 02 червня 2014 року.
ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» має статус філії ДП «НЕК «Укренерго».
Згідно наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 18 червня 2015 року припинено діяльність відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» та відокремлених підрозділів Держенергонагляду в інших регіонах шляхом їх закриття та перетворення у структурні підрозділи у складі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренергонагляд».
На виконання наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 18 червня 2015 року було проведено реорганізацію, зокрема, ліквідовано ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» та створено Інспекцію Держенергонагляду у Західному регіоні ВП «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго».
На підставі наказу від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Вказані обставини також встановлені постановою Верхового Суду від 07 серпня 2019 (справа № 442/61/16), яким рішення апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 скасовано, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року, яким, зокрема ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП « НЕК « Укренерго» з 17 грудня 2015 року та зобов`язано Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» перевести ОСОБА_1 на посаду начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області інспекції Деренергонагляду у Західному регіоні ВП «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК» Укренерго», стягнуто з Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогул у розмірі 106070,20 грн. – змінено, а саме виключено лише 4 та 5 абзаци такого рішення.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені ( ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України).
Відповідно до наказу № 1266-к від 11 вересня 2019 року скасовано наказ відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 16 грудня 2015 року. ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Стрийського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 17 грудня 2015 року. 
В подальшому, переведено ОСОБА_1 на посаду начальника Стрийського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду (робоче місце – м. Стрий) з 17 грудня 2015 року.
Зобов`язано головного бухгалтера – начальника управління бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Савенюк І.В. здійснити ОСОБА_1 виплату середньомісячного заробітку за час прогулу.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_1 із займаної посади було визнано незаконним, судовим рішенням він поновлений на посаді, а відтак йому належать до виплати премії, які він міг отримувати, коли б працював та не перебував у вимушеному прогулі з вини відповідача.
Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною першою статті 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ч. 2 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.
Ч. 3 ст. 97 КЗпП України передбачає, що конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають право юридичної особи.
Згідно зі ст. 13 КЗпП України зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції, а в колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін).
Статтею 18 КЗпП України визначено, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.
Відповідно до роз`яснень п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про працю» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.
Відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.
Зі змісту наведених норм Закону вбачається, що порядок визначення розміру премій встановлюється або у колективному договорі, або це питання узгоджується із профспілкою підприємства.
Відповідно до п. 5.2.16.1. Колективного Договору відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік винагорода за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за рік виплачується згідно з Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду (додаток №7 до Колективного договору відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» на 2016 рік)
Згідно вказаного положення, виплата винагороди за підсумками роботи за рік проводиться при наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП «НЕК «Укренерго», за рішенням економічної ради, які направляються на оплату праці та перераховуються «Головдерженергонагляду» компанією. Винагорода виплачується у повному обсязі працівникам, які пропрацювали весь календарний рік. Її розмір визначається кожному працівнику з нарахованої заробітної плати та стажу роботи в електроенергетичній галузі, визначеного відповідно до Положення про порядок та умови виплати щомісячної надбавки за стаж роботи в електроенергетичній галузі для працівників Держенергонагляду.
Згідно вищезгаданого Положення виплата винагороди за підсумками роботи за рік є заохоченням за особистий трудовий внесок працівників в загальні результати роботи Держенергонагляду. Зазначена винагорода виплачується у повному обсязі працівникам, які пропрацювали весь календарний рік. Винагорода виплачується працівникам, які не проробили повний календарний рік з поважних причин, поважність причин зазначена у згаданому Положенні.
Оскільки ОСОБА_1  з 16 грудня 2015 року був звільнений з посади начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго, 2015 рік відпрацював неповністю, а протягом 2017 та 2018 років у Стрийському відділенні інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» не працював, в загальні результати роботи Держенергонагляду трудового внеску особисто не вносив, враховуючи те, що відповідно до Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду винагорода виплачується у повному обсязі працівникам, які пропрацювали весь календарний рік, то не можна погодитися з висновками суду першої інстанції про підставність позовних вимог ОСОБА_1 в частині нарахування та стягнення з відповідача винагороди за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за 2015, 2017 та 2018 роки.
У відповідності до п.5.2.18.5 Колективного Договору відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2015 рік, п.5.2.16.5 Колективного Договору відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік, адміністрація зобов`язалась виплачувати одноразове заохочення до професійного свята - Дня енергетика. Порядок нарахування заохочення визначається рішенням, що приймається на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету, залежно від стажу роботи в енергетиці та виконання працівниками своїх службових обов`язків.
Отже, підставою для нарахування одноразового заохочення до професійного свята -Дня енергетика необхідним є спільне рішення адміністрації та профкому, і нарахування такого заохочення залежить від виконання працівником своїх службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 16 грудня 2015 року був звільнений, спільне рішення адміністрації та профкому про виплату йому одноразового заохочення до Дня енергетика та про розмір такого заохочення, не приймалося, відтак позивач не вправі претендувати на нарахування та виплату йому одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2017 рік.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Львівського апеляційного суду висвітленого у постанові від 27 липня 2020 року (справа №442/7235/19), яка залишена без змін згідно ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року.
З урахуванням зазначених обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає до задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2020 року – скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - задовольнити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2020 року – скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання вчинити дії – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 15 березня 2020 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.