УХВАЛА

05 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 540/301/20
адміністративне провадження № К/9901/420/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., 

перевіривши касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі   
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року 
у справі № 540/301/20
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеть Плюс"   
до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі   
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеть Плюс"   звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року   позов задоволено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  жовтня 2020 року, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про визнання неповажними підстав пропуску Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.  Севастополі строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження у справі.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Установлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28  травня 2020 року  позов задоволено.
Ухвалою від 18 вересня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та залишив апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав. Також апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України.
Копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року була направлена на електронну адресу скаржника 21 вересня 2020 року у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції.
19 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника від 16 жовтня 2020 року про виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, до якого додано докази сплати судового збору в повному обсязі, а тому ухвала апеляційного суду від 18 вересня 2020 року в частині щодо дотримання вимог статті 296 КАС України виконана.
У поданому клопотання від 16 жовтня 2020 року скаржник у якості інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалене 28 травня 2020 року під час дії карантину та Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, та враховуючи положення Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, тридцяти денний термін на апеляційне оскарження починається з 07 серпня 2020 року та останнім днем є 05  вересня 2020 року. Оскільки апеляційна скарга подана 27 серпня 2020 року, скаржник вважав, що ним був дотримання строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року.
Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначав, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 28 травня 2020 року, повний текст складений 09 червня 2020  року, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 09 липня 2020 року.
Закон України від 18 червня 2020 року №731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, тому останнім днем 20-денного строку, встановленого пункту 2 розділу ІІ цього Закону, є 06 серпня 2020 року.
Таким, чином, останнім днем подання апеляційної скарги в цій справі є саме 06  серпня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційний суд відхилив доводи скаржника щодо подання апеляційної скарги з дотриманням строків, як такі, що не відповідають дійсності. У поданому скаржником клопотанні відсутні відомості щодо наявності об`єктивних обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги після 07 серпня 2020 року.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми   законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, визнаючи неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі   на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 540/301/20 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеть Плюс"   до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                            Р.Ф. Ханова
Судді:                                                                                                                                                  І.А. Гончарова 
          І.Я. Олендер