УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
04 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.003329
провадження № К/9901/3321/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі № 1.380.2019.003329 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно з відсотком втрати працездатності 45%, тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно з відсотком втрати працездатності 45%, тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку та виплаті основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно з відсотком втрати працездатності 45%, тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату основної державної пенсії ОСОБА_1 з 25.04.2019 по 30.06.2019 включно відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просив судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 1.380.2019.003329 змінено.
Третій абзац резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01.05.2019 перерахунок та виплату основної державної пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з врахуванням виплачених сум».
Четвертий абзац резолютивної частини рішення виключено.
В решті рішення залишено без змін.
Надалі позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, в якій просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання даної постанови суду апеляційної інстанції; постановити окрему ухвалу відповідно до ч. 9 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обґрунтована тим, що відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконує судове рішення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено частково, а саме:
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили цією ухвалою звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 1.380.2019.003329;
- у задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі № 1.380.2019.003329.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини третьої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Колегія суддів зауважує, що частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Водночас ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі на підставі статті 382 КАС України, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися в касаційному порядку.
Отже, юридичні приписи частини третьої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.
Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись положеннями частини третьої статті 328 та пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі № 1.380.2019.003329.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А. А. Єзеров

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб