Ухвала
 
25 лютого 2021 року                                                                     
м. Київ                                                                    
 
справа № 751/8693/18
провадження № 61-6980св20
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила виселити відповідачів із самоправно зайнятого житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
У січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним зустрічним позовом, в якому просили: зобов`язати Чернігівську міську раду не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Чернігівську міську раду прийняти рішення про надання ордеру на вказане жиле приміщення та визнати за ними право користування житловим спірним приміщенням.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада                        2019 року позов Чернігівської міської ради задоволено.
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із самовільно зайнятого житлового приміщення, а саме: з квартири АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради в рахунок сплаченого судового збору по 1 762 грн з кожної.
Судовий збір у розмірі 1 762 грн компенсовано Чернігівській міській раді за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року залишено без змін.
16 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.
16 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 квітня  2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано її матеріали із Новозаводського районного суду міста Чернігова.
22 травня 2020 року справа № 751/8693/18 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 липня  2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, розділу 4.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення  складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 та рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року № 10 «Про внесення змін до рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20 травня 2019 року                № 3», у справі призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині зміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів.
Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С.,  Грушицького А. І.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням,за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	А. І. Грушицький