УХВАЛА

09 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/18365/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд"      

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ломаки В. С.
від 16.09.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Буравльов С. І., Андрієнко   В. В., Пашкіна С. А.
від 12.01.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд"      
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про визнання недійсним кредитного договору № 4А16109Г від 04.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 4А16109Г від 04.11.2016.

Рішенням від 16.09.2020 у справі № 910/18365/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021, Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд".

08 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд"  звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 910/18365/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону, при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити: 
пункт 1) - формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується скаржник, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах ; 
пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення;  
пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. 

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд"   зазначає, що підставою її подання є пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. При цьому скаржник не зазначив яку (які) саме норму (норми) права суд першої та (або) апеляційної інстанцій застосував без урахування висновку щодо її застосування, викладеного у постановах Верховного Суду і без вказання в яких саме постановах Верховного Суду. Поряд із цим Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд" зауважує, що суди відмовили у задоволенні його клопотання про витребування доказів та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що є окремою підставою подання касаційної скарги у розумінні пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

З урахуванням необхідності уточнення підстави (підстав) подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд" касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 910/18365/19, Суд дійшов висновку про залишення такої касаційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для уточнення заявленої (заявлених) підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 910/18365/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсол Трейд", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко