ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5240/20                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 березня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                             судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,    
                                             суддів:                        Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
                 за участю секретаря:                        Яковіна Б.В.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Апеляційного суду Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило зобов`язати апеляційний суд Черкаської області визнати вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області по сплаті капіталізованих платежів в сумі 441975,98 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду. 
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.  
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін. 
Відповідно до ч. 4   ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього   Кодексу   розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 січня 2021 об 11 год 00 хв.
У судове засідання, призначене на 11.01.2021 року сторони не з`явилися. 
Від відповідача надійшло клопотання про слухання справи без його участі.
Позивач у судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. З заявами чи клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. 
В результаті чого, на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 11 січня 2021 року Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов залишено без розгляду.
Колегія суддів надаючи оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду,   якщо неявка перешкоджає розгляду справи.   Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України обумовлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, виходячи з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що серед підстав для застосування передбаченого цими статтями наслідку виокремлено як альтернативні:
-        неявка позивача в судове засідання без поважних причин   або
-      неповідомлення позивачем про причини неявки в судове засідання.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:
а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;
б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;
в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;
г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;
ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
Отже, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також з`ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
Натомість рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо неможливості розгляду справи по суті за відсутності позивача.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 826/10538/17 (провадження № К/9901/54003/18).
Поряд з цим колегія суддів зазначає, що після того, як судом першої інстанції вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, 28 грудня 2020 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області було подано відповідь на відзив, у якому скаржником було здійснено більш детальний розрахунок по всім складовим капіталізованих платежів.  
За таких умов правові підстави вважати неявку позивача до суду без поважних причин у судові засідання є необгрунтованим, при цьому така неявка не перешкоджала розгляду справи без участі сторін.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано наведені обставини та залишаючи позов без розгляду, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до  ст. 320 КАС України,  підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись статтями 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області задовольнити.   
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.   
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

             Суддя-доповідач                                                                                   Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Пилипенко О.Є.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.

Повний текст постанови виготовлено - 09 березня 2021 року.