Ухвала
22 січня 2021 року
м. Київ
справа №284/704/18
провадження №61-19522ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Народицькому районі Житомирської області, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом доНародицької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України, та просила визнати незаконною бездіяльність Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиплати їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Філіповим М. М. 19 січня 2006 року № 3-1467, грошової компенсації у розмірі 18 462 грн за належне її матері, ОСОБА_2 , майно; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 18 462 грн.
Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Народицької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не виплати позивачу перерахунку грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в АДРЕСА_1 , яке належало померлій ОСОБА_2 відповідно до 
статті 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними. Стягнуто з Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом перерахунок грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в 
АДРЕСА_1 , яке належало померлій ОСОБА_2 відповідно до 
статті 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 18 462 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 рокурішення Народицького районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
У грудні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункти 1 частини другої статті 
389 ЦПК України).Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано засобами поштового зв`язку 23 листопада 2020 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Народицькому районі Житомирської області, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів.
Витребувати із Народицького районного суду Житомирської області цивільну справу № 284/704/18.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 19 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров