Справа № 446/2418/20                                Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І. 
Провадження № 33/811/88/21                                Доповідач: Гуцал І. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 – 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 28 листопада 2020 року о 21:00 год. на 503км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 2.61 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На постанову судді Кам`янка-Бузькому районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Апеляційну скаргу мотивує тим, що дана постанова судді є необґрунтованою, прийнятою з істотним порушенням вимог матеріального та процесуального права, повною і об`єктивною, не з`ясовано і не досліджено обставини , які впливають на таке порушення, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи.
Повідомляє, що в грудні не надходили повідомлення про виклик в суд, у зв`язку з чим не прибув в судове засідання, не надав пояснення, про постанову дізнався, 29 грудня 2020 року після того, як ознайомився з матеріалами справи.
Крім того звертає увагу, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було свідків. Повідомляє, що автомобілем не керував, судом не було встановлено факт керування транспортним засобом.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ФОП « ОСОБА_2 » звернувся з клопотанням, відповідно до якого просить застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».
Зазначає, що ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, залучався до робіт пов`язаних із перевезенням продукції підприємства відповідно до покладених на нього обов`язків, чим забезпечував своєчасну і безперервну роботу підприємства.
Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги та клопотання, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735, передбачені порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтований даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267151 від 28 листопада 2021 року, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.
Суддя апеляційного суду погоджується з висновками судді першої інстанції, щодо винуватості ОСОБА_1 , оскільки ці висновки ґрунтуються на матеріалах та обставинах справи.
Доводи апелянта про те, що під час проходження огляду на стан сп`яніння не було свідків не заслуговують на увагу. В метріалах справи наявні письмові пояснення свідків, також на відеозаписі з нагрудної камери працівника патрульної поліції видно, що огляд проводився в присутності двох свідків.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а був лише пасажиром спростовуються копією постанови серії ЕАМ №3492827 від 28.11.2020 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення п.2.3 ПДР України (водій не був пристебнутий ременем безпеки).
Крім того ОСОБА_1 посилається на те, що в грудні до нього не надходили листи і він не знав про розгляд справи, однак ці доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки апелянт подавав клопотання про відкладення засідання, яке було призначено на 17 грудня 2020 року.
Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього розглядається справа в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, у судове засідання не з`явився, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .. 
Під час апеляційного перегляду справи надійшло клопотання ФОП « ОСОБА_2 » про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу – ФОП « ОСОБА_2 ». 
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до трудового колективу ФОП « ОСОБА_3 » працівником якої він є, працює на посаді водія, з проханням про взяття його на поруки за скоєний ним вчинок, факт вчиненого правопорушення визнав повністю, зобов`язався не вчиняти подібного. 
Крім того, ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягається вперше .
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихст.247 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу ФОП « ОСОБА_3 », працює на посаді – водія, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину визнав, в подальшому зобов`язався не вчиняти подібного.
Розглянувши клопотання трудового колективу, суддя апеляційного суду вважає, що із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу – ФОП « ОСОБА_2 », що буде відповідати меті адміністративного стягнення, достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
За таких обставин, суддя апеляційного суду за наслідками розгляду клопотання трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді першої інстанції з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя        Гуцал І.П.