33/804/4/21 
                                                                                265/5385/20

                                                                                                                                                       33/804/4/21
                                                                                                                                                      265/5385/20

Категория:  ст. 124  КпАП України                                                   
                                                    
                                                П О С Т А Н О В  А
                                                        І м е н е м    У к р а ї н и 

             05.01.21  р. суддя  Донецького апеляційного суду Топчій Т.В.,  за участю секретаря Меркулової Я.О, захисника Ангеловського Л.М., Молчанової І.С.,  потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої  Царьової О.С.,   розглянув  апеляційну скаргу  представника потерпілої  Царьової О.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя  Донецької області  від 21.10. 2020 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одження, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП  закрито  у зв`язку зі спливом  строків накладення адміністративного стягнення,-

                                                         В С Т А Н О В И Л А:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 року ОСОБА_2   07 липня 2020 року, о 16-55 годині, в районі перехрестя вулиць Набережної та Лепорського у Лівобережному районі міста Маріуполя, керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та  скоїла зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі були пошкоджені.

          Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року провадження відносно ОСОБА_2   за ст. 124 КУпАП закрито  у зв`язку зі спливом  строків накладення адміністративного стягнення. З судовим рішенням не  погодилася потерпіла  ОСОБА_1   та звернулася до суду  з апеляційною скаргою.

    Під час апеляційного перегляду провадження  захисником Ангеловським  Л.М.  було заявлено клопотання про призначення по справі  судової автотехнічної та  транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої  захист просив доручити Донецькому  НДЕКЦ МВС  України  у м. Маріуполі  з метою з`ясування  обставин ДТП,  яке сталося 07.07.20 року  на перехресті вул. Набержної та  Лепорського  в Лівобережному районі м. Маріуполя  за участю водіїв  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 ,  встановлення  можливих порушень  ПДР України в діях кожного з водіїв,  підтвердження або спростування  механізму  зіткнення  автомобілів  за поясненнями кожного з водіїв, наявності причинного зв`язку  між діями водіїв та наслідками ДТП.

    ОСОБА_2 підтримала  клопотання свого захисника, потерпіла ОСОБА_1 та її представник Царьова  О.С. заперечували   проти клопотання захисту. Вислухавши учасників провадження,  вивчивши матеріали провадження  про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з  наспаних підстав. 

В  обґрунтування  заявленого  клопотання  про призначення по справі  судової експертизи  захисник  посилається виключно на пояснення  ОСОБА_2 про механізм ДТП, який відрізняється від  обставин,  вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначає, що  07.07.20 року водій  ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2 , зупинився  в лівому ряду  на перехресті  вул. Набережної   та Лепорського  у Лівобережному районі м. Маріуполя  та  почав рухатися назад, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем  Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Будь-яких об`єктивних підтверджень  обставинам, які наводить захист, матеріали провадження, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять. Отже,  спеціальних технічних знань для аналізу та оцінки  таких   тверджень захисту  та відповідно залучення  судових експертів для вирішення питань, поставлених  в  клопотанні, на думку  суду,  не потребують. 
        
      На підставі викладеного,  керуючись  ст. 294 КУпАП, суд – 

               ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника  Ангеловського  Л.М. про призначення   по справі судової авто технічної та  транспортно-трасологічної експертизи  - відмовити.  

Суддя: