Ухвала
 
31 березня 2021 року
місто Київ
 
справа № 264/8242/19
провадження № 61-2390ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12 лютого2021 року звернулася із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року та скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким вирішити спір відповідно до позовних вимог та чинного законодавства.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю подати виправлену редакцію касаційної скарги із наведенням уточнених підстав касаційного оскарження судових рішень та процесуальної вимоги касаційної скарги.
Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали Верховного Суду про залишення скарги без руху.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду касаційної інстанції 10 березня 2021 року.
Станом на 31 березня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 не виконала, не подала виправлену редакцію касаційної скарги.
До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 31 березня 2021 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний