Ухвала 
 
19 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 334/946/20
 
провадження № 61-2058ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Черкашиним Іваном Івановичем, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя         від 19 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду                      від 20 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року позов ТОВ «Інвестохіллс Веста» задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року № 0276/07/07-KE у розмірі 391 669,74 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:
Позов ТОВ «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року № 0276/07/07-KE у розмірі 322 383,17 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана представником - адвокатом Черкашиним І. І., на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Черкашиним І. І., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого                         2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасувати, постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Інвестохіллс Веста» скасувати, в іншій частині судове рішення суду апеляційної інстанції - залишити без змін та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники вказують неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі                                            № 564/2199/15-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана       представником - адвокатом Черкашиним І. І., у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, заявниками разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                    ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Черкашиним Іваном Івановичем, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу                       № 334/946/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 19 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк