ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/1865/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в  режимі відеоконференції
апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року 
у справі №340/1865/20 
за позовом  Акціонерного товариства "Ельворті"  
до  Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області     
про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
 10 червня 2020 р.   Акціонерне товариство "Ельворті" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області   в якому просило 
1) скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 р. №0000210402 яким   відмовлено   позивачу у  відшкодуванні   ПДВ  в розмірі 985090 грн. ;
2)  зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про узгодження контролюючим органом всієї суми бюджетного відшкодування, вказаної в декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 р. в розмірі 4056442 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій та рішень відповідача, щодо відмови у бюджетному  відшкодуванні,  оскільки  позивачем   фактично сплачено у попередніх та звітному податкових періодах своїм постачальникам товарів/послуг та до бюджету податок на додану вартість в сумі, заявленій до бюджетного відшкодування (4056442 грн.) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України (7521311 грн.), що також   перевірено відповідачем та підтверджено документально.  
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. у справі № 340/1865/20 адміністративний позов   Акціонерного товариства "Ельворті"  до  Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області      про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 10 березня 2020 року №0000210402.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідач дійшов висновку, що позивачем протиправно сформовано суму від`ємного значення податку на додану вартість та відповідно суму  бюджетного відшкодування ПДВ, внаслідок чого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення та відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку. Спірна сума податку на додану вартість  виникла внаслідок придбання позивачем електричної енергії, яку в подальшому   реалізовано  споживачам.  За даними операціями позивачем сформовано податковий кредит, відповідні податкові зобов`язання з податку на додану вартість. Відповідач дійшов висновку, що сплачений при придбанні позивачем товару   податок, в подальшому   компенсовано під час реалізації даного товару, а отже відсутні підстави враховувати дану суму до від`ємного значення та заявляти до бюджетного відшкодування. 
На підставі дослідження встановлених по справі обставин суд дійшов висновку, що позивачем дотримано всі необхідні умови щодо формування податкової звітності та відповідно податкового кредиту від`ємного значення ПДВ та суми бюджетного відшкодування ПДВ. Наведене обумовило часткове задоволення позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення. Вимогу щодо зобов`язання  відповідача внести до Реєстру заяви про повернення суми бюджетного відшкодування судом визнано передчасною, та відповідно в даній частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. у справі № 340/1865/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги по суті є висновками акту перевірки, скаржник наполягає на правомірній  відмові  позивачу  у бюджетному відшкодуванні ПДВ.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками сторін  надані пояснення та  заперечення на доводи апеляційної скарги, підтримано  правові позиції, визначені сторонами по суті справи.
         Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав  для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ "Ельворті" з метою визначення правомірності нарахування від`ємного значення за період діяльності з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за період з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року, за результатами якої складно акт від 17.02.2020 №78/11-28-04-02/05784437.
Згідно абзацу 2 висновків акту перевірки, на порушення п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" та на підставі п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України  відповідачем відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банках за листопад 2019 р. на  суму 985090 грн.
На підставі таких висновків контролюючого органу  10.03.2020 р. винесено відповідне податкове повідомлення-рішення №0000210402, яке за результатами адміністративного оскарження залишено без змін.
Не погодившись з прийнятим   рішенням позивач звернувся до суду , та оскаржив як прийняте податкове повідомлення –рішення так і просив   зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про узгодження контролюючим органом всієї суми бюджетного відшкодування, вказаної в декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 р. в розмірі 4056442 грн. Адміністративний позов задоволено частково.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення  щодо відмови  в наданні  бюджетного відшкодування, з огляду на наступне:
Так, згідно до висновків акту перевірки,   контролюючий орган в акті перевірки зазначив,  що позивачем при здійсненні господарської діяльності з придбання в листопаді 2019 року електричної енергії у ДП "Оператор ринку" та її реалізації в листопаді 2019 р. на споживачів електричної енергії   віднесено суми ПДВ як до складу податкового кредиту (при придбанні) так і до податкового зобов`язання (при реалізації). Отже, сплачений позивачем у листопаді 2019 податок на додану вартість при придбанні (розмитненні) товару у ДП "Оператор ринку" компенсовано покупцем такого товару.
Тому, в порушення п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України позивачу відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування за листопад 2019 р. в загальній сумі 985090 грн.
Колегія суддів   погоджується з висновком суду першої інстанції щодо  необґрунтованості  таких висновків  відповідача   та прийнятим судом рішенням в даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 187.8 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно до п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом 198.3 ст.198 Кодексу визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно до п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з п. 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (п.п.200.7.1, 200.7.2 п. 200.7 статті 200 ПК України).
Згідно з п. 200.8 ст. 200 ПК України, до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.
Відповідно п.200.10 ст.200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 200.11 ст.200 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.
Згідно п.200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст.200 ПК України).
Водночас, п. 200.14 ст. 200 ПК України передбачено, що якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Отже, зі змісту наведених норм Податкового кодексу України можна дійти висновку, що платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених у п.200.11 ст. 200 ПК України, за результатами документальної перевірки.
Контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податків з інших платежів, що сплачується до державного бюджету за листопад 2019 р..
За результатами перевірки   складено довідку №11/11-28-04-02/05784437 від 14.01.2020 р., згідно висновків якої, камеральною перевіркою не встановлено порушення, але наявні підстави відповідно статті 78.1.8 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової перевірки податкової декларації з ПДВ за листопад 2019 року.
Так, згідно до довідки камеральної перевірки контролюючим органом також встановлено, що при відображенні у декларації за листопад 2019 від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі 5395844 грн. (рядок 19 декларації), сума від`ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Кодексу на момент подання податкової декларації у сумі 5395844 грн. (рядок 20 декларації) суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1339402 грн. (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 4056442 грн. (рядок 20.2.1 декларації) та у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету у сумі 0,0 грн. (рядок 20.2.2) арифметичних та педологічних порушень не встановлено (п.3.10 довідки).
Станом на дату складення довідки сума податкового боргу складає 0,0 гривень (п.3.9 довідки).
Таким чином, контролюючим органом не заперечується факт відсутності у позивача податкової заборгованості, підтверджується наявність податкового кредиту з ПДВ та факт сплати відповідних сум до Державного бюджету України.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за операціями придбання та подальшої реалізації електричної енергії, позивачем сформовано податковий кредит та відповідні податкові зобов`язання з податку на додану вартість. Зазначені  показники відображені в податковій звітності ті підтверджені бухгалтерською документацією. Податкові зобов`язання визначені та належним чином сплачені.     За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених порушень щодо відображення результатів даних господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках, порядку заповнення декларації, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у бюджетному відшкодуванні.
Доводи скаржника щодо недоцільності формування суми від`ємного значення за даною операцією не підтверджені належним чином, ані посиланням на норми законодавства, а ні будь-якою первинно документацією. А отже відхиляється колегією суддів.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від  29 жовтня 2020 р. у справі № 340/1865/20 - залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду  від  29 жовтня 2020 р. у справі № 340/1865/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко