УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 757/30092/20-к
провадження № 51-5695ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року 
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013190130000036,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 42013190130000036.
Постановлено зобов`язати компетентну особу Офісу Генерального прокурора 
у кримінальному провадженні № 42013190130000036, розглянути клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 18 червня 2020.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 
2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру 
досудових розслідувань за № 42013190130000036у порядку, передбаченому п. 1 
ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Незважаючи на те, що Верховний Суд в ухвалі від 30 листопада 2020 року вказав, 
що згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду 
в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають, адвокат ОСОБА_4 у межах строку, встановленого на касаційне оскарження, повторно звернувся з аналогічною за змістом та вимогами касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку того самого судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, із тих самих підстав. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову 
у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 повторно оскаржує судові рішення, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, колегія суддів вважає, 
що адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013190130000036.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                          ОСОБА_3