П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/8545/20	

                                                                                                                                  Головуючий в І інстанції: Свида Л.І.
Дата та місце ухвалення рішення: 28.10.2020 р.
м. Одеса
          
                  П`ятий апеляційний адміністративний  суд  в складі колегії суддів:  

                 судді – доповідача –	Шеметенко Л.П.	
судді –	Стас Л.В.  	
судді –	Турецької І.О. 	
          розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та після уточнення позовних вимог просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення з 12 березня 2020 року пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 3774,11 грн., 
- зобов`язати відповідача призначити їй з 17 лютого 2020 року пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60% від середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року №132 та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше отриманих сум пенсій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 12.03.2020 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Після переведення її на вказаний вид пенсії, розмір такої пенсії склав 3774,11 грн. Не погоджуючись з розміром призначеної пенсії, позивач звернулась до відповідача із заявою про надання інформації щодо складових пенсії. З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу стало відомо про те, що пенсію їй обчислено з урахуванням заробітної плати 6290,19 грн. (60 % від 6290,19 грн.=3774,11 грн.). Не погоджуючись з розміром призначеної пенсії, позивач звернулась до суду, посилаючись на те, що при розрахунку пенсії повинен враховуватись розмір заробітної плати її чоловіка 10 125 грн., з якої йому і розраховувалась пенсія з 2016 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо переведення пенсії ОСОБА_1 з 12 березня 2020 року на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 3774,11 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з 12 березня 2020 року на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60% від середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року №132 та здійснити відповідні виплати пенсії, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог  та прийняти нове, про відмову у задоволенні позову. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що пенсію позивачу розраховано з урахуванням заробітної плати її чоловіка, яка склала 6290,19 грн. Апелянт вказує, що пенсію ОСОБА_2 (чоловіку позивача) з урахуванням заробітної плати 10 125 грн. було розраховано на підставі рішення суду від 17.10.2016 року у справі № 522/16760/16-а, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок вже призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про прокуратуру" пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від місячного заробітку на підставі наданої довідки прокуратури Одеської області про збільшення розміру, у зв`язку із збільшенням посадового окладу, без обмеження граничного строку.
Апелянт вважає, що зазначене вище рішення суду винесено на користь ОСОБА_2 , а тому законних підстав для обчислення пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням довідки № 132 від 29.02.2016 року не має.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає свої дії по обрахунку пенсії позивача правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач з 25 жовтня 1985 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який працював на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України та з 05 серпня 2002 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.
Згідно свідоцтва про смерть від 17.02.2020 року Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.03.2020 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо переведення її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки до цього часу перебувала на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію за віком.
За поданою заявою ОСОБА_1 було переведено на інший вид пенсії,  а саме, на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до вимог п. 19 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі  3774,11 грн.
У поданому позові позивач посилалась на те, що не погоджуючись з розміром призначеної їй пенсії, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо роз`яснення розміру та часу призначення її пенсії.
Листом від №4731-4655/К-02/8-1500/20 від 10.06.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про те, що згідно вимог п. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї. На цій підставі пенсію обчислено з урахуванням заробітної плати 6290,19 грн. та її розмір з 12.03.2020 року складає 3774,11 грн. (6290,19 грн. х 60%). Щодо розрахунку пенсії чоловіка позивача роз`яснено, що пенсію ОСОБА_2 було розраховано на підставі рішення суду від 17.10.2016 року по справі №522/16760/16-а, яким зобов`язано управління здійснити перерахунок вже призначеної ОСОБА_2 згідно Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років у розмірі 90% від місячного заробітку на підставі наданої довідки, виданою Прокуратурою Одеської області про збільшення розміру, у зв`язку із збільшенням посадового окладу, без обмеження граничного розміру пенсії.
Головне управління ПФУ в Одеській області зазначило, що оскільки зазначене рішення винесено на користь чоловіка позивача, то немає законних підстав для обчислення пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням довідки від 29.02.2016 року №132.
Не погодившись з діями відповідача по призначенню пенсії по втраті годувальника у розмірі 3774,11 грн., ОСОБА_1 оскаржила їх до суду першої інстанції.
Суд першої інстанції, вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивач має право на визначення розміру пенсії на підставі ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, саме згідно довідки Прокуратури Одеської області №132 від 29.02.2016 року, а тому дії відповідача щодо переведення пенсії позивача з 12 березня 2020 року на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 3774,11 грн. є протиправними.
В свою чергу судом було відмовлено у задоволенні вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити їй з 17 лютого 2020 року пенсію у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 60% від середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року №132, з огляду на те, що позивач 12.03.2020 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області саме із заявою про переведення її пенсії з виду на вид. Суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було правомірно переведено позивача на пенсію по втраті годувальника з дня подання заяви, зокрема, з 12.03.2020 року.
Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржувалось. 
Згідно ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи положення ст. 308 КАС України, колегія суддів здійснює перегляд рішення суду першої інстанції в межах поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
Згідно абз. 22 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
При цьому, статтею 10 цього Закону встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.
Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Як встановлено в ході розгляду справи, позивач, після смерті свого чоловіка,  12.03.2020 року, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.
Судом встановлено, що чоловік позивача працював на прокурорсько-слідчих посадах та отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру".
В свою чергу, відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім`ї. До непрацездатних членів сім`ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, дружина, якщо вона є особою з інвалідністю або досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Таким чином, позивач, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є непрацездатним членом сім`ї померлого ОСОБА_2 .
Судом першої інстанції встановлено, що при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із втратою годувальника Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було використано розмір заробітної плати її померлого чоловіка, визначений в довідці Прокуратури Одеської області №132 від 12.07.2012 року.
В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року у справі №522/16760/16-а, яка набрала законної сили 08.12.2016 року, були визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №231 від 22.08.2016 року, яким ОСОБА_2 було відмовлено в перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку. 
Вказаним судовим рішенням було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок вже призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугою років у розмірі 90% від місячного заробітку на підставі наданої довідки прокуратури Одеської області №132 від 29 лютого 2016 року про збільшення розміру, у зв`язку із збільшенням посадового окладу, без обмеження граничного розміру пенсії, з 01.01.2016 року.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що обставини, встановлені у справі  №522/16760/16-а, у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, не підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема, розмір пенсії померлого ОСОБА_2 .
Таким чином, з 01.01.2016 року ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років, обраховану згідно довідки прокуратури Одеської області №132 від 29 лютого 2016 року, в якій розмір заробітної плати визначено у сумі 10 751,23 грн. 
Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на визначення розміру пенсії на підставі ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку померлого чоловіка, розрахованого згідно довідки Прокуратури Одеської області №132 від 29.02.2016 року, оскільки саме згідно цієї довідки він на момент смерті отримував пенсію.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що рішення суду від 17 жовтня 2016 року у справі №522/16760/16-а винесено на користь ОСОБА_2 , а тому відсутні  законні підстави для обчислення пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням довідки № 132 від 29.02.2016 року.
Слід звернути увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Для визначення розміру пенсії позивача відповідач повинен був встановити розмір середньомісячного (чинного) заробітку померлого. В свою чергу, в даному випадку розмір середньомісячного чинного заробітку ОСОБА_2 визначався саме на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року у справі №522/16760/16-а, а тому врахування цього рішення є обов`язковим для Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 .
Враховуючи все вищезазначене, а також те, що до органу Пенсійного фонду із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший позивач звернулась саме 12.03.2020 року,  колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо переведення пенсії ОСОБА_1 з 12 березня 2020 року на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 3774,11 грн. та наявності підстав для зобов`язання відповідача перевести ОСОБА_1 з 12 березня 2020 року на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60% від середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року №132, а також здійснити відповідні виплати пенсії, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 04.02.2021 р. 

Суддя – доповідач:                                                                                     Л.П.  Шеметенко 

Суддя:                                                                                                          Л.В. Стас

Суддя:                                                                                                           І.О. Турецька