ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
24 лютого 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/6229/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року (суддя Максименко  Л.Я.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА» про стягнення коштів за податковим боргом, -
                                                                 ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з позовом до ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА» про стягнення коштів за податковим боргом.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позов задоволено.
Суд вирішив стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА» у всіх банках на користь: УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя, МФО 899998) код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_1 кошти на погашення податкового боргу      в сумі 927   074  грн. (дев`ятсот двадцять сім тисяч сімдесят чотири гривні) 00 коп. 
Відповідачем було подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права - суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного провадження. 
Також зазначено, що позивач надавав суду платіжне доручення №5927 від  14.08.2020 про сплату боргу з податку на прибуток в сумі 927 074грн., а податкова вимога «Ю» № 4725-50/828 від 15.03.2018 була підставою для звернення до суду про стягнення податкового боргу ще в двох справа, які на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді. 
Представник відповідача не з`явився, направив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням  касаційної інстанції у справі №808/1406/17.
В задоволенні клопотання було відмовлено, відсутні підстави, передбачені ст. 326 КАС України, колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА» (код ЄРДПОУ 36447852) зареєстровано як юридична особа 13.04.2009.
За підприємством обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 927074 грн., який виник на підставі поданої підприємством податкової декларації № 9187717280 від 05.08.2020.
Позивач звернувся з позовом про стягнення коштів за цим податковим боргом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачем наданими доказами доведено, що податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. 
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що оскільки, вищевказані податкові зобов`язання у встановлені законом строки були не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.
Матеріали справи містять копію платіжного доручення від 14.08.2020 №5927, про сплату 927074,00 грн. з призначенням платежу податок на прибуток за ІІ квартал 2020 року.
Проте, суд першої інстанції вірно врахував, що згідно облікової картки платника податків ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА» станом на 31.01.2020 за відповідачем рахувалась заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2   182 131,05 грн., в тому числі 1 780 392,97 грн. недоїмки та 401738,08 грн. пені.
За приписами п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що  сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до   статті 95   цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відтак, сплачена підприємством 14.08.2020 сума в розмірі 927   074,00   грн., згідно облікової картки платника податків була спрямована контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу у порядку черговості, а саме на зменшення пені та недоїмки з податку на прибуток. 
Враховуючи вказане, суд першої інстанції вірно встановив, що спірна сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 927   074,00 грн. визначена за податковою декларацією станом на час розгляду справи залишається не погашеною.
Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. 
Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ю» № 4725-50/828 від 15.03.2018 на суму 4 653 605,60грн., яка була повернута, за закінченням встановленого строку зберігання.
За приписами п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному   статтею 42   цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному   пунктом 42.4   статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів погашення податкового боргу відповідачем надано суду не було. 
Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись  ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА» залишити без задоволення. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 24 лютого 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш