ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1861/21 Справа № 201/8311/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
         головуючого судді Єлізаренко І.А.,
         суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
         за участю секретаря Заворотного К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04 березня 2013 року він придбав у відповідача ОСОБА_2 за 10000 доларів США легковий автомобіль DODGE (DaimlerChrysler AG) RAM PICKUP 3500 L (Low Line), 1997 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , тип кузова Regular САВ:54 "Wheelbase (8.0'Box), зеленого кольору. Правочин було укладено в письмовій формі, розрахунок проведено у повному обсязі, відповідач отримав грошові кошти та запевнив, що всі податки та обов`язкові платежі (митні платежі) при ввезені автомобіля були сплачені. Позивач вказував, що після підписання вказаного договору він отримав ключі та сам автомобіль у володіння. Однак, ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення правочину та проведення необхідних реєстраційних дій. Він тривалий час не використовував автомобіль, оскільки не мав коштів на його ремонт, однак наразі транспортний засіб відремонтований та він має намір користуватись ним. Але він не може зареєструвати придбаний автомобіль, оскільки не має в розпорядженні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку, звернення до відповідачів є безрезультатним. Просив суд визнати за ним право власності на легковий автомобіль DODGE (DaimlerChrysler AG) RAM PICKUP 3500 L (Low Line), 1997 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , тип кузова Regular CAB:154"Wheelbase (8.0'Box), зеленого кольору та доручити Регіональному сервісному центру МВС у Дніпропетровській області, 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, Інформаційний центр: 056-720-97-50,info_dnp@hsc.gov.ua (або через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги», на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг) зареєструвати на його ім`я легковий автомобіль DODGE (DaimlerChrysler AG) RAM PICKUP 3500 L (Low Line), 1997 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , тип кузова Regular САВ:54"Wheelbase (8.0'Box), зеленого кольору на підставі наданого договору купівлі-продажу, без додаткового надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацій транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку, сертифіката відповідності, та підтвердження сплати всіх податків та обов`язкових платежів (митні платежі) при ввезені автомобіля.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , право власності на легковий автомобіль DODGE (DaimlerChrysler AG) RAM PICKUP 3500 L (Low Line), 1997 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , тип кузова Regular CAB:154"Wheelbase (8.0'Box), зеленого кольору. Доручено Регіональному сервісному центру МВС у Дніпропетровській області, 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, Інформаційний центр: 056-720-97-50,info_dnp@hsc.gov.ua (або через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги», на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг) зареєструвати на ім`я позивача легковий автомобіль DODGE (DaimlerChrysler AG) RAM PICKUP 3500 L (Low Line), 1997 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , тип кузова Regular САВ:54"Wheelbase (8.0'Box), зеленого кольору на підставі наданого договору купівлі-продажу, без додаткового надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацій транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку, сертифіката відповідності, та підтвердження сплати всіх податків та обов`язкових платежів (митні платежі) при ввезені автомобіля.
В апеляційній скарзі Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 , посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено, 04 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу автотранспортного засобу, відповідно до умов якого позивач придбав легковий автомобіль DODGE (DaimlerChrysler AG) RAM PICKUP 3500 L (Low Line), 1997 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , тип кузова Regular САВ:54 "Wheelbase (8.0'Box), зеленого кольору. Продаж автомобіля здійснено за 10 000 доларів США (а.с. 6).
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач посилався на те, що він не може зареєструвати придбаний автомобіль, оскільки не має в розпорядженні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку, звернення до відповідачів є безрезультатним, а тому він змушений звернутись до суду.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. 
Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.
До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.
Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі – Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією – свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.
Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта).
Договір купівлі-продажу – це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб.
Позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.
Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.
За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Позивачем у спорі про визнання права власності є власник – особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).
Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності – це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.
Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 22 січня 2019 року у справі № 145/145/17. 
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18 листопада 2015 року № 941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
У справі встановлено, 04 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу автотранспортного засобу, відповідно до умов якого позивач придбав легковий автомобіль DODGE (DaimlerChrysler AG) RAM PICKUP 3500 L (Low Line), 1997 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , тип кузова Regular САВ:54 "Wheelbase (8.0'Box), зеленого кольору (а.с. 6).
Вказаний договір укладено не у сервісному центрі МВС України та без присутності адміністратора такого органу. 
Отже, сторони не дотрималися порядку укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Слід зазначити, матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження того, що продавець ОСОБА_2 був власником автомобіля та/або на день укладання договору-купівлі продажу мав право відчужувати цей транспортний засіб.
Будь-які документи на підтвердження права власності на автомобіль в матеріалах справи взагалі відсутні.
У справі також відсутні докази на підтвердження звернення ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області із відповідною заявою про реєстрацію за ним права власності на спірний автомобіль, відсутня відмова вказаного органу від проведення реєстраційних дій. 
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів 

                                        П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області - задовольнити
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 4050 грн. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді