ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2021 р.                                   Справа№ 920/1143/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Яковлєва М.Л.
суддів:            Куксова В.В. 
          Шаптали  Є.Ю. 

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.  

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.01.2021 року у справі №920/1143/19        (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М"     
на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020, повний текст якого складено та підписано 24.09.2020 
у справі №920/1143/19 (суддя Котельницька В.Л.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М"     
до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 
про визнання незаконним акту.

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання протиправним та скасування рішення засідання постійно діючої комісії ПАТ "Сумигаз" від 21.03.2019 №131, яким задоволено акт про правопорушення 03/2112, визначено об`єм необлікованого природного газу та вирішено пред`явити споживачу для сплати.
Позовна вимога обґрунтована тим, що акт контролюючого огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника від 07.02.2019, акт про порушення та протокол щодо направлення звіту на експертизу підписані особою, яка не має права на представництво інтересів ТОВ «Суми Бізнес Інвест».  
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі №920/1143/19 відмовлено в задоволенні позову.
Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено обґрунтованості підстав на які він посилається заявляючи свої позовні вимоги. 
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі №920/1143/19 та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Доводи скаржника загалом будуються на тому, що протокольне рішення прийнято відповідачем на підставі документів, які складено з порушенням законодавства України, а також на підставі документів, які є недійсними, оскільки підписані особою, яка не має на те відповідних повноважень.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020, справу №920/1143/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В.,    Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі №920/1143/19, а також розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 19.01.2021 о 10:15 год.
04.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначено на 21.01.2020 о 10:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення    "EasyCon".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Капітал-М» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково, а також повідомлено, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 19.01.2021 о 10:15 год.
10.12.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.
19.01.2021 в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги та підтримав доводи викладенні у відзиві на апеляційну скаргу.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.  
Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М"        (40000, Сумська область, м. Суми. вул. Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 43050290) є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Бізнес Інвест» (40030, Сумська область, м.Суми. вул. Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 14353647).
01.01.2016 між AT «Сумигаз» та ТОВ «Суми Бізнес Інвест» був укладений договір розподілу природного газу шляхом підписання заявки-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498.
07.02.2019        працівниками AT «Сумигаз» за адресою: м.Суми, вул.Шевченка, 18, при проведенні контрольного огляду було виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), про що складено акт контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника №07022019 від 07.02.2019, акт про порушення №03/2112 від 07.02.2019, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №070219 від 07.02.2019, в якому під підпис було запрошено представника ТОВ «Суми Бізнес Інвест» на засідання комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб.
Як свідчить акт контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника №07022019 від 07.02.2019, контрольний огляд проведено в присутності директора ТОВ «Суми Бізнес Інвест» Касьяненка І. та представника Курочкіна Р. за адресою: м.Суми, вул.Шевченка, 18. 
Акт контрольного огляду від 07.02.2019 підписаний представником ТОВ «Суми Бізнес Інвест» без зауважень та заперечень, тобто споживач (ТОВ «Суми Бізнес Інвест») не скористався своїм правом щодо можливості надання пояснень, заперечень, зауважень та доказів на спростування наведених в них обставин.
За протоколом від 07.02.2019 лічильник газу побутовий Октава A1 заводський №711926 було направлено на експертизу.
13.02.2019 державним підприємством «Сумським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу побутовий Октава A1 заводський №711926 було визнано непридатним до застосування.  
Акт експертизи №152 від 13.02.2019 був вручений директору ТОВ «Суми Бізнес Інвест» Касьяненко І. та підписаний останнім, про що зроблено запис в журналі реєстрації експертиз лічильників газу. 
Актом експертизи №152 від 13.02.2019 лічильника газу Октава A1        заводський №711926        було встановлено: «Зовнішній вигляд ЛГП незадовільний: права пломба не відповідає заводському відтиску, не фіксує кришку облікового механізму з верхнім корпусом, ліва пломба - не відповідає заводській, не порушена. ЛГП опломбований непорушними пломбами-наклейками №5307501 та №5307502, що не зареєстровані в акті встановлення ЛГП від 05.12.2014, замість зареєстрованих пломб - наклейок №63711210 та №5861376. Обліковий механізм пошкоджений, номерна табличка має подряпини (з внутрішньої сторони). Висновок комісії: Лічильник газу побутовий (ЛГП) непридатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98. Метрологічні похибки ЛГП відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п.5.1.5). Втручання призвело до заниження показників лічильника. ЛГП запакований в пакет та опломбовано номерною пломбою №С47340704».
У відповідності до Акту здачі-приймання робіт №34/5022 від 21.02.2019, підписаного директором ТОВ «Суми Бізнес Інвест» Касьяненком І., замовником - ТОВ «Суми Бізнес Інвест», були прийняті роботи (відшкодування вартості експертизи) на загальну суму 1612,94грн.
21.02.2019 ТОВ «Суми Бізнес Інвест» було відшкодовано AT «Сумигаз» вартість проведеної експертизи відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.02.2019р. № 34/5022 на суму 1    612,94 грн, що свідчить про відсутність заперечень з боку ТОВ «Суми Бізнес Інвест»        щодо факту проведення експертизи та її результатів.
21.03.2019 постійно діючою комісією ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення було        прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 07.02.2019 №03/2112 щодо споживача послуги з розподілу природного газу ТОВ «Суми Бізнес Інвест» за адресою: м.Суми, вул.Шевченко, 18 та визначено об`ємів необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ТОВ «Суми Бізнес Інвест» за період з 16.08.2018 року по 01.02.2019 року. Вартість природного газу прийнято згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.
Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. 
Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України визначено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з ч.2 ст.236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.
За змістом вищенаведених норм рішення про донарахування споживачу до сплати вартості необлікованого природного газу є оперативно-господарською санкцією, а відповідно до ч.2 ст.237 Господарського кодексу України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції.
Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
У відповідності до ст.18 Закону України "Про ринок природного газу" приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу.
Відповідно до ч.1 г.5 р. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Згідно з ч.1 г.2 р.XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:
1) наявність несанкціонованого газопроводу;
2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
3)    несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);
4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;
5)    несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
У відповідності до п.1 г.4 р.XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно з п.7 г.9 р.Х ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:
1) пошкодження пломб;
2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);
3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;
4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;
5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;
6) наявність несанкціонованого газопроводу;
7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в     розділі ХІ     цього Кодексу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
У разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ).
Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ.
Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.
На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.
Взаємовідносини, що виникли між AT "Сумигаз" та ТОВ «Суми Бізнес Інвест» регулювалися Типовим договором розподілу природного газу (заява - приєднання від 01.01.2016) та Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494.
Вищевказаним Договором сторони наділені взаємними правами та обов`язками.
У відповідності до предмету договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені Договором. Відповідно до п. 2.1 Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. У споживача встановлено комерційний вузол обліку газу.
Згідно з п. 6.6. Договору надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватись підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформляється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
Акти надання послуг з розподілу природного газу, які надані позивачем до суду як доказ надання послуги з розподілу мають такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату складання, назва та код підприємства одержувача, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, підписи осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції та відповідальні за її оформлення, а також печатки підприємства постачальника та підприємства одержувача.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Вказаний перелік обов`язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, згідно якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Підпунктом 2.5 пункту 2 згаданого Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.
При цьому, слід зазначити, що вимоги наведених норм чинного законодавства щодо правильності оформлення первинних документів, передбачають наявність в документах такого реквізиту, як "інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції" лише альтернативно такому обов`язковому реквізиту, як особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Всі акти надання послуг з розподілу природного газу, акти звіряння взаємних розрахунків, долучені відповідачем на підтвердження своїх заперечень, підписані директором (Касьненком) та представником (Курочкіним) ТОВ «Суми Бізнес Інвест», підписи скріплено печаткою ТОВ "Суми Бізнес Інвест» (а.с.64-66 т.1).
При цьому, не зазначення у вказаних актах посади осіб, відповідальних з боку ТОВ «Суми Бізнес Інвест» за здійснення господарської операції, не є підставою для невизнання господарської операції, оскільки за наявності особистого підпису осіб, які брали участь у господарських операціях, такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати цю особу.
Крім того, частинами 2 та 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16,07.1999 року № 996-XIV (у редакції чинній з 01.01.2000 року) визначено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Акти звіряння взаєморозрахунків є зведеними обліковими документами, які відображають загальну суму заборгованості на певну дату та фіксують стан розрахунків між сторонами.
Згідно з ч.4 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції чинній з 01.01.2018 року) для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, однією з яких є введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером. Частиною 7 цієї ж статті встановлено, що головний бухгалтер, зокрема, організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акти надання послуг з розподілу природного газу, як і акти звіряння розрахунків, акти контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника, акти про порушення підписані уповноваженими відповідальними особами ТОВ «Суми Бізнес Інвест», якими були Касьяненко І. (директор ТОВ «Суми Бізнес Інвест») та Курочкін Р .
До того ж, підписання та скріплення печаткою ТОВ «Суми Бізнес Інвест» актів приймання - передачі природного газу, який є первинним обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.
Таким чином, наявність підпису Курочкіна Р. на актах наданих послуг з розподілу природного газу, на акті звіряння взаємних розрахунків, так і на акті контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника 07.02.2019, так і на акті про порушення від 07.02.2019, є свідченням наділення зазначеної в самому акті особи повноваженнями на представництво інтересів ТОВ «Суми Бізнес Інвест».
Згідно з п. 65, 68, 72, 73 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої     постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893, особи, що персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій.
Печатки і штампи повинні зберігатися у сейфах або металевих шафах. Бланки дозволяється зберігати у шафах, що надійно замикаються та опечатуються.
Печатки і штампи, виготовлені з дозволу органів МВС, здаються для знищення цим органам за місцезнаходженням організацій.
Перевірка наявності печаток, штампів і бланків здійснюється щорічно комісією, призначеною наказом керівника організації.
У разі порушення правил обліку, зберігання і використання печаток, штампів і бланків комісія проводить службове розслідування, результати якого оформляються актом довільної форми та доводяться до відома керівника організації.
У разі втрати печаток і штампів керівники організацій зобов`язані негайно повідомити про це органи МВС та вжити заходів для їх розшуку.
Власник несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах та відсутності доказів втрати печатки.
В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт протиправності використання печатки ТОВ «Суми Бізнес Інвест» або її втрати, так само як і не містять матеріали справи доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки.
          Більше того, як встановлено вище ТОВ «Суми Бізнес Інвест» було відшкодовано вартість проведення експертизи відповідно до акта №34/5022 від 21.02.2019, тобто вказаними діями схвалено факт того, що акти контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника, акти про порушення були підписані уповноваженими особами ТОВ «Суми Бізнес Інвест», якими були Касьяненко І. (директор ТОВ «Суми Бізнес Інвест») та Курочкін Р .
          Посилання скаржника на те, що єдиним керівником ТОВ «Суми Бізнес Інвест» був Вардаєв Г.М , колегією суддів відхиляються, оскільки спростовуються виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та договором на експлуатацію складових газорозподільної системи від 16.01.2019 (а.с.175- 181 т.1).
Таким чином, враховуючи у даному випадку сукупність встановлених вище обставин та положення ст.ст.75-79, 86 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.
Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.  
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

                                           П О С Т А Н О В И В :
                 1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі №920/1143/19 залишити без задоволення. 
                 2.Рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі №920/1143/19 залишити без змін.  
           3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги  покласти на скаржника.     
           4.Матеріали справи №920/1143/19 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
          Повний текст судового рішення складено 01.02.2021.  

Головуючий суддя                                                            М.Л. Яковлєв 

Судді                                                                                В.В. Куксов

                                                                                Є.Ю. Шаптала