УХВАЛА
22 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  18/1-11Б 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                Огороднік К.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги   ОСОБА_1 
на  ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 року 
та на постанову  Східного апеляційного  господарського суду від 21.12.2020 року
у справі № 18/1-11Б
за заявою кредитора ЗАТ "Донецький комбінат хлобопродуктів"
про банкрутство ЗАТ "Масложир"

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви від 23.09.2020р. ОСОБА_1 в частині відновлення провадження у справі №18/1-11Б про банкрутство АТ Масложир, м.Слов`янськ. Заяву від 23.09.2020р. ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 03.06.2002р. у справі №18/1-11Б за нововиявленими обставинами залишено  без розгляду.

Постановою  Східного апеляційного  господарського суду від 21.12.2020 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2020 р. у справі           № 18/1-11Б, залишено без змін. 

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на  ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 року та на постанову  Східного апеляційного  господарського суду від 21.12.2020 року у справі №18/1-11Б, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Донецької області, як до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Станом на час перевірки касаційної скарги на відповідність ст.290 Господарського процесуального кодексу України матеріали оскарження у справі  №18/1-11Б за заявою ОСОБА_1 у суді відсутні.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Приписами частини третьої статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту четвертого частини другої статті 287 ГПК України на скаржника покладається обов`язок обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). При цьому касаційна скарга має містити мотиви взаємозв`язку між ухваленням незаконного судового рішення та підставою для касаційного оскарження судових рішень, передбаченою статтею 287 цього Кодексу з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України.

Перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 ГПК України вбачається, що скаржником не наводиться обґрунтування порушення яких саме норм матеріального та процесуального права припустилися суди  першої та апеляційної інстанції .

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного викладення обставин справи скаржником.

Ненадання судами першої та апеляційної інстанції належної оцінки доводам скаржника та порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, не є очевидним та явним виконанням приписів пункту п`ятого частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки у порушення цього пункту у ній не зазначено конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга підписана "представником працівників/акціонерів" Власовим Олегом Борисовичем. Проте, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою акціонерів боржника та представником працівників боржника ЗАТ "Масложир" та відповідно наділений повноваженнями звертатися до суду із відповідною скаргою.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.
Клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження  постанови суду буде вирішено Судом після  усунення  вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235,  290,  292 ГПК України,   Верховний Суд,    - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 року та на постанову  Східного апеляційного  господарського суду від 21.12.2020 року у справі № 18/1-11Б - залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); надати належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу .
3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.