Справа № 127/20169/20
Провадження № 22-ц/801/726/2021
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року	Справа № 127/20169/20	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого              Ковальчука О. В.,
суддів :                       Сало Т. Б., Якименко М. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою її представником – адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про передачу за підсудністю цивільної справи, постановлену у цій справі 17 вересня 2020 року в м. Вінниці суддею цього суду Бойко В. М., 

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Вердикт Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. (далі – приватний нотаріус), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р. В. (далі – приватний виконавець), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи його тим, що 16 липня 2020 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11701, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 20514,40 грн. 
27 липня 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62633216, а 28 липня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
За таких обставин, оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні та виконується приватним виконавцем, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, б. 6, оф. 31.
Позивач скористалася наданим їй правом на вибір підсудності, закріпленим у ч. 16 ст. 28 ЦПК України, та у позовній заяві, посилаючись на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України зазначила, що справа по суті заявлених позовних вимог підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки місцем виконання виконавчого документу є місце роботи ОСОБА_1 : Державне підприємство «Електричні системи» код ЄДРПОУ 40210018 (вул. Стрілецька, буд. 57-б, м. Вінниця).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року позовну заяву по суті заявлених вимог передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за підсудністю.
Не погодившись із постановленою ухвалою, позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Однак, ухвала суду цим вимогам не відповідає, тому апеляційний суд, перевіривши її законність і обґрунтованість у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Передаючи справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за підсудністю суд першої інстанції, враховуючи положення ч. 1 ст. 19 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходженням відповідача, виходив з того, що відповідач ТОВ «ФК « Вердикт Капітал» знаходиться за адресою м. Київ вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, а доказів про те, що виконавче провадження здійнюється у м. Вінниці суду не надано.
Із такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись з огляду на таке.
Пунктом 1 частини 6 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2020 року Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради видано довідку № 35047 про те, що ОСОБА_1 з 21 грудня 2005 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20).
У виконавчому написі від 16 липня 2020 року, зареєстрованому в реєстрі за № 11701, вчиненому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем місцем знаходження ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» зазначено вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ (а. с. 14).
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62633216 від 22 липня 2020 року (а. с. 17) виконавчий напис від 16 липня 2020 року перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, б. 6, оф. 31 (а. с. 16).
28 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у якій зазначено, що ОСОБА_1 отримує дохід від Державного підприємства «Електричні системи» код ЄДРПОУ 40210018 (вул. Стрілецька, буд. 57-б, м. Вінниця) (а. с. 18).
10 серпня 2020 року Державним підприємством «Електричні системи» видано довідку № 79/02 про те, що ОСОБА_1 дійсно працює на цьому підприємстві з 02 січня 2020 року по теперішній час та її робоче місце розташоване за місцем реєстрації підприємства: АДРЕСА_2 (а. с. 19). 
У ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
За правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, місцем виконання виконавчого документу приватним виконавцем є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
На підставі викладеного вище та встановлених у справі обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, отже, з урахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є місце проживання та роботи боржника у виконавчому провадженні ВП № 62633216, а саме місце реєстрації та роботи ОСОБА_1 .
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована та працює у м. Вінниці, висновки суду першої інстанції про те, що справа по суті заявлених позовних вимог підсудна Шевченківському районному суду м. Києва не відповідають вимогам ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України.
Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду, тому ця ухвала залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану її представником – адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                  О.В. Ковальчук

 
Судді :                                                          Т. Б. Сало

М. М. Якименко