УХВАЛА

05 березня 2021 року  
Київ
справа №120/3350/19-а
адміністративне провадження №К/9901/5008/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №120/3350/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
15.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.
Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався з касаційною скаргою у справі № 120/3350/19-а, проте ухвалою Суду від 18.01.2021 останню повернуто скаржнику проте після усунення недоліків цієї скарги позивач скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/3955/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 120/3350/19-а задовольнити.
Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі                                     № 120/3350/19-а.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 120/3350/19-а відкрити.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу                                      № 120/3350/19-а.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду