УХВАЛА

19 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/436/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  фізичної особи- підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 (колегія суддів: Істоміна О. А. - головуючий, Барабашова С. В., Пелипенко Н. М.) і рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 (суддя Ємельянова О. О.) у   справі
за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 
до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи - підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи- підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №  922/436/20.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 прийнято до розгляду касаційні скарги Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 922/623/20. Позовними вимогами у зазначеній справі є визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель і визнання за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради права власності на об`єкт нерухомого майна. При цьому підставою для  передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  зазначено  необхідність відступлення  від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 905/2236/18 за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Слов`янської міської ради Донецької області; 2) Управління комунальної власності Слов`янської міської ради до Фізичної особи - підприємця Богданець Тетяни Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

У цій справі № 922/436/20 позовними вимогами є визнання незаконним та скасування пункту 56 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" № 757/17 від 20.09.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 23.01.2018 № 5540-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Ерліхманом Є. В., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 209.  Отже, предмет спору у цій справі № 922/436/20 та справі № 922/623/20 є подібними.

Крім того, Харківська міська рада та заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернулися з клопотаннями  про зупинення провадження у справі № 922/436/20 з посиланням на те, що зазначена справа є подібною за суб`єктним складом, підставами звернення з позовом, предметом спору зі справою  №  922/623/20, тому висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/623/20 матиме значення при вирішенні справи № 922/436/20, що  сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 922/436/20 та у справі №  922/623/20 за характером спору та правовим регулюванням є подібними, висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/623/20 буде мати суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Харківської міської ради та клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про зупинення провадження у справі № 922/436/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   922/623/20.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської міської ради про зупинення провадження у справі № 922/436/20 від 06.01.2021 задовольнити.
2. Клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про зупинення провадження у справі № 922/436/20 задовольнити.
3. Зупинити провадження у справі № 922/436/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                    Ю. Я. Чумак