УХВАЛА

13 січня 2021 року 
м. Київ
Справа №  916/3948/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Невінгловська Ю.М.)
від 20.07.2020,
та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Колоколов С.І., судді - Головей В.М., Разюк Г.П.)
від 22.10.2020,

за позовом  ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції 
про визнання частково недійсними договорів поруки 

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №916/3948/19 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №916/3948/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

11.01.2021 до Верховного Суду від позивачки надійшли доповнення до касаційної скарги з урахуванням приписів ухвали Верховного Суду від 27.11.2020.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №753/11000/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 у справі №342/180/17, у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №693/481/18-ц, від 17.07.2019 у справі №175/4576/14-ц, від 14.02.2018 у справі №128/4543/15-ц, від 02.10.2019 у справі №523/11796/13-ц від 13.02.2018 у справі №242/3772/14-ц, від 21.03.2018 у справі №2-1283/11, від 17.10.2018 у справі №490/5224/14-ц, від 19.06.2019 у справі №523/8249/14-ц, від 11.09.2019 у справі №242/4812/16-ц, від 27.11.2019 у справі №753/4078/17. 

Також скаржниця посилається на постанови Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №355/385/17, від 27.02.2020 у справі №910/1121/19, від 25.03.2020 у справі №756/1381/17-ц, від 15.10.2019 у справі №903/879/18, від 18.07.2018 у справі №758/824/17, від 15.10.2019 у справі №903/879/18.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, ОСОБА_1  подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 31.10.2020, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними. 

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №916/3948/19.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 та постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №916/3948/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №916/3948/19 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №916/3948/19 на 03 лютого 2021 року о  10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 січня 2021 року.

5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3948/19.

7.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Л. Стратієнко

Судді                                                                                                           С. Бакуліна

                                                                                                                            О. Кібенко