Ухвала
про залишення скарги без руху
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 264/6844/20
провадження № 51- 572 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 4 січня 2021 року  про повернення її апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області та закрито кримінальне провадження №12015050800001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали судді апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пункті 4 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржниця  вищевказаних вимог закону не дотрималася. 
При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Враховуючи зміст касаційної скарги, ОСОБА_4 посилається на положення ст.10 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, якими визначено право на свободу вираження поглядів та на практику Європейського Суду з прав людини у конкретних справах. 
При цьому, потерпіла ОСОБА_4 хоча й зазначає про перегляд ухвали судді апеляційного суду з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не навела належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного нею судового рішення, з урахуванням положень статей 412, 438 КПК, та не вказала, які саме норми процесуального закону були не дотримані суддею апеляційної інстанції, та які порушення були допущені у провадженні, що вплинули чи могли вплинути на ухвалення законного і обґрунтованого судового  рішення. 
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як вбачається із скарги, потерпіла ОСОБА_4 не надала до скарги копію ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 грудня 2020 року, тому без наявності зазначеної ухвали місцевого суду, в цілому перевірити доводи у скарзі щодо незаконності ухвали судді апеляційного суду  є неможливим. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому скаржниця не вказала у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду  потерпілою має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 4 січня 2021 року  про повернення її апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 грудня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                 ОСОБА_2                                      ОСОБА_3