Ухвала
 
03 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 362/15/16-ц
провадження № 61-5805св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: Державне казначейство України, Київська обласна прокуратура, Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції в Київській області;
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Головного управління Національної поліції в Київській областіпро розгляд справи за участі представника Головного управління Національної поліції в Київській області у справі за:
касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,
касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року справу призначено досудового розгляду.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд справи за участі представника Головного управління Національної поліції в Київській області, підписане представником Кшемінською Ю. І.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області Кшемінської Юлії Іванівни про розгляд справи за участі представника Головного управління Національної поліції в Київській області відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                              Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук