Єдиний унікальний номер 233/919/16-ц 
Номер провадження 22-з/804/17/21        

Єдиний унікальний номер 233/919/16-ц
Номер провадження 22-з/804/17/21

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Халаджи О. В.
суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.
секретар Кіпрік Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договорів та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договорів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року скасовано.  
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договорів та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. 
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
В задоволені позову Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року в частині відмови в задоволені позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 58 653, 18 доларів США скасовано.
Справу № 233/919/16-ц в частині відмови в задоволені позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 58 653,18 доларів США передано на новий розгляд до апеляційного суду.
17 лютого 2020 року цивільна справа № 233/919/16-ц надійшла до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).
Постановою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерко  товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 58 653 доларів США, 18 центів задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 31 травня 2007 року № HAH2GK01270052 в сумі 58 653 долари США, 18 центів.
11 січня 2021 року на адресу апеляційного суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» Сокуренка Є.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
В заяві просив стягнути на користь Банку з відповідача судовий збір пов`язаний з розглядом справи у суді першої, апеляційної  та касаційної інстанції.
Учасники справи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 58 653 (п`ятьдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) доларів США, 18 центів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 31 травня 2007 року № HAH2GK01270052 в сумі 58 653 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) долари США, 18 центів. 
Оскільки апеляційний судом стягнуто 58 653,18 доларів США, а тому саме з цієї суми необхідно розраховувати судовий збір.
Курс Долара США станом на подачу позовної заяви був 25,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.02.2016 року. 
За подачу позовної заяви банком було спечено 45 000,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №ВО901В10КХ від 11.02.2016 року (т.1 а.с.1).
За подачу апеляційної скарги банком було сплачено 70 807,20 грн. що підтверджується оригіналом платіжним дорученням №PROM9BJO5P від 29.05.2018 року (т.2 а.с.175). 
За подачу касаційної скарги банком було сплачено 40 778,86 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №PROM7BR8D1від 27.09.2018 року (т.2 а.с.214).
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №122 від 25.01.2018 року (а.с.1).
Загальна сума сплаченого судового збору становить 156586,06 грн.
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».
Виходячи з розміру задоволених позовних вимог 58 653,18 доларів США, на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір:
За подання позовної заяви: 58653,18 доларів США х 25,91 = 1 519 709,89 х 1,5% = 22795,55 грн.
За подачу апеляційної скарги: 22 795,55 х 150% = 34193,32 грн.
За касаційну скаргу: 40778,876 грн.
Всього 97 767,73 грн.
Оскільки, відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню підлягає судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, тому з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у сумі 97 767,73 грн.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір пов`язаний із розглядом справи у сумі 97767 (дев`яноста сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 73 копійки.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:           О.В. Халаджи

           А.В. Гапонов

           І.В. Кішкіна

Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач         О. В. Халаджи