УХВАЛА

18 березня 2021 року 
Київ
справа №120/2102/20-а
адміністративне провадження №К/9901/6871/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,
суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року 
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Вінницької області, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур від 10 квітня 2020 року №313 про неуспішне проходження ним атестації; 
- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Вінницької області від 28 квітня 2020 року №412к про звільнення його з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури; 
- поновити позивача на  займаній посаді та в органах прокуратури з 28 квітня 2020 року, а у разі початку діяльності обласної прокуратури - поновити на рівнозначній посаді Вінницької обласної прокуратури, що розпочне свою діяльність; стягнути з прокуратури Вінницької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10 квітня 2020 року №313  про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Вінницької області від 28 квітня 2020 року № 412к про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури. 
Поновлено ОСОБА_1 у Вінницькій обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури з 28 квітня 2020 року. 
Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 квітня 2020 року по 29 вересня 2020 року у розмірі 117201,02 грн.
09 лютого 2021 року Вінницькою обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.
Проте, ухвалою від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю повноважень на підписання та подання вказаної касаційної скарги. 
26 лютого 2021 року Вінницькою обласною прокуратурою повторно подано касаційну скаргу.
За змістом ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього  Кодексу  щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга Вінницької обласної прокуратури підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України «Про судовий збір»    за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України «Про судовий збір»    за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»     встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн 00 коп.  (станом на рік звернення із позовною заявою).
Так, ставка судового збору за подання вказаної касаційної скарги становить  4025    грн 60 коп. (2  102 х 0,4) + (117 201, 02 х %1) х 200%.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:
-  документ про сплату судового збору в розмірі 4 025    грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:  Отримувач коштів  УК у Печерському районі /Печерський район/22030102,  код отримувача (код за ЄДРПОУ)  37993783,  банк отримувача  Казначейство України (ЕАП),  рахунок отримувача  31219207026007,  код банку отримувача (МФО)  899998,  номер рахунку отримувача (стандарт IBAN),  код класифікації доходів бюджету 22030102,  найменування податку, збору, платежу  судовий збір (Верховний Суд, 055),  символ звітності банку  207,  призначення платежу  *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. 
Керуючись статтями 248, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Вінницької області, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                       О. Р. Радишевська

                                                                                                                Н. В. Шевцова