Справа № 130/949/20 
Провадження № 33/801/124/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, - 
в с т а н о в и в :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП України, та накладено на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
Не погоджуючись із постановою суду, 15 січня 2021 року  ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Як видно зі справи, постанова суду першої інстанції винесена 17 червня 2020 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 15 січня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня винесення постанови.
У даному випадку десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції від 17 червня 2020 року закінчувався 29 червня 2020 року.
Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року не заявлено.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її поділа, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.
Керуючись статтею 294 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота